Il Sindaco Costabile Spinelli in merito alla diffida del Prefetto (leggi) dice (virgolettato dal blog di Marco Nicoletti):"Come al solito si tende a strumentalizzare tutto. La diffida della prefettura di convocazione del consiglio per l'approvazione del bilancio e' un atto dovuto per i comuni che non l'hanno fatto. Tuttavia prima che ciò avvenisse avevo già convocato il consiglio e dunque basta consultare il sito del comune "
Che sia un atto dovuto o necessario o propedeutico non cambia assolutamente nulla. E' incontrovertibilmente un atto conseguente ad una grave omissione della precedente Giunta, ossia il non aver convocato il Consiglio per l'approvazione del Rendiconto 2015 e del Bilancio di Previsione 2016.
E la Giunta odierna per 4/5 è la stessa Giunta che ha reso "necessario" o "dovuto" l'atto di diffida prefettizia e non può certo lavarsene le mani dicendo "Va beh, è un atto dovuto per i comuni che non approvano il bilancio".
Eh no, la Giunta dovrebbe (usiamo il condizionale perchè chiedere è lecito, rispondere cortesia) spiegare ai cittadini perchè non ha convocato il Consiglio per l'approvazione del Bilancio entro il termine del 30 Aprile 2016!
Cosa succederà ora? Assolutamente nulla (almeno rispetto a questo specifico aspetto). Lo abbiamo detto e ripetuto.
Il nuovo Consiglio però , pur non avendo in alcun modo, istituzionalmente parlando, contribuito a formare i bilanci, sarà costretto ad approvarli a scatola chiusa. La maggioranza è la stessa di quella precedente e, quindi, no problem. Ma se avesse vinto l'altra lista?
Infine il Sindaco ci dice che aveva già convocato il consiglio prima della diffida. Beh, essendo lo stesso Sindaco della precedente legislatura crediamo sapesse bene di non aver approvato il Bilancio e che dovesse convocare il nuovo Consiglio per approvarlo...
Abbiamo, comunque, seguito il suo suggerimento e abbiamo consultato il sito del comune. La pubblicazione della convocazione è avvenuta il 17 Giugno, la convocazione era per il 7 Luglio (a venti giorni di distanza), veniva inviata per conoscenza alla prefettura e il protocollo in uscita della Prefettura era del 17 Giugno. Il Comune ha battuto la prefettura per una cortissima incollatura.
E quindi se avesse vinto l'altra lista cosa sarebbe successo ??
RispondiEliminaSe la pena di non approvare il bilancio è lo sciogliemento del Consiglio, ergo tutti a casa, nel caso avesse vinto l'altra lista non sarebbe cambiato nulla. Approvazione unanime lo stesso, a scatola chiusa aperta o senza scatola poco conta. Chi mai avrebbe avuto il coraggio di andare a casa e rimettersi in gioco? O il nuovo sindaco si sarebbe discostato dal passato,cancellandolo? Si ma come? Qualcuno disse in un comizio "attenti che se li votate di nuovo vi ritrovate tot milioni di debiti"...Eh si perché invece se non li votavano cosa cambiava? Certo chi ha fatto carte false per farsi eleggere non si sarebbe messo a rischio di tornare a casa per poi rimettersi in gioco. Che poi adesso l'attuale maggioranza sia in evidente difetto e l'attuale minoranza stia con varie cartuscelle chiedendo ragione su varie ed eventuali, poco conta. Ognuno recita la propria parte ma certo è che se ognuno avesse svolto correttamente il proprio ruolo non si sarebbe verificato questo casino. Gli Amministratori chiedono di rispondere ad una domanda imbarazzante, e benché sarebbe doveroso rispondere,se non si risponde a semplici informazioni di servizio figuriamoci dare spiegazioni sul perché si è fatto volutamente ritardo nell'approvazione di un bilancio. Per rispondere esaustivamente si dovrebbe dire cos'altro si è fatto che ha tolto tempo al bilancio..e sarebbe aprire un vaso di Pandora. E immagino che la cosa più complicata sarebbe stabilire chi è estraneo alle vicende e chi no..e come si potrebbe fare con tutti i cambi di sponda ed opinione che ci sono stati. Insomma, pur auspicando una risposta ci potremmo già dire soddisfatti a sapere che cose del genere non si verificheranno nuovamente, ma...votando gli amici presentando nella lista gli amici sempre e solo i cari amici, questo bilancio appeso è il meno che ci si possa aspettare. Come dire, chi va per questi mari.....E aggiungo che non puoi pescare con la polpara un sarago...no ..prendi un purpo
EliminaLe inadempienze vengono fatte passare come ordinaria amministrazione.
RispondiEliminaPoi un comunicato scarno pare quasi dica : certo non siamo stati puntuali, la Giunta non ha convocato il Consiglio entro il termine del 30/04/16...e allora?
Tutto lecito, non disturbate il manovratore!
È infatti i cittadini non disturbano!
Rosamaria Maiurano
Leggendo il post di Atlante scopro qualcosa di incredibile, detto non so se per incompetenza crassa o per abbindolare gli elettori ma delle due ipotesi non so quale sia la peggiore!
EliminaMi par di capire che un candidato della lista Lo Schiavo abbia detto che il debito dell'amministrazione Spinelli sarebbe stato pagato dai cittadini se avessero votato per lui, mentre votando Lo Schiavo il debito sarebbe stato magicamente azzerato!
Qui si tocca proprio il fondo e per tali comportamenti dire che si perde la faccia è dir poco!
Rosamaria Maiurano
Per amore della verità le cose non stanno come in questa semplicistica ricostruzione. In campagna elettorale è stato affermato che votando Spinelli sarebbe continuata la corsa al debito e che alla fine il debito sarebbe comunque stato ripianato dai cittadini. La lista Lo Schiavo prometteva (attuarlo è un altro paio di maniche, ma è una promessa comunque fattibile) di non continuare questa corsa (secondo loro) del debito e di intraprendere un risanamento per il ripianamento dello stesso. E' un confronto elettorale in cui, onestamente, non vediamo nulla di trascendentale o assurdo.
EliminaPosta come dicono gli amministratori è un discorso normale e logico sia che venga fatto in campagna elettorale che in generale.
EliminaHo inteso male e, non avendo ascoltato dal vivo, ho semplificato un discorso articolato. Ora è tutto chiaro. E comunque per me aveva dell'inverosimile che un simile discorso fosse fatto da un candidato (nel post non si facevano nomi ).
Rosamaria Maiurano
Gentili Amministratori, mi spiaccio per aver addirittura omesso il saluto, troppo preso dai tentacoli del mio polpo. Per evitare di farmi censurare ho pensato di dividere questo mio commento in due (il secondo, che sarà censurato per forza di cose,seguirà questo per circostanziarVi per correttezza le mie affermazioni). Ora mi limito a rincuorare la Signora Maiurano in merito alla sua capacità di comprensione di un testo. Può darsi che quello che abbiano udito all'epoca le mie orecchie (e visto i miei occhi,essendo state quelle parole accompagnate da gestualità a rafforzamento del messaggio espresso) sia arrivato distorto al mio cervello,ma confermo che intendevo dire proprio ciò che la Signora ha recepito. Non era il punto focale del mio discorso,ma era comunque uno snodo molto significativo. Aggiungo che ciò di cui parlavo era parte di un comizio presente (ora l'ho cercato ma sembra essere sublimato come naftalina) su Youtube nonché piazzato sul profilo fb della persona in questione, forse fiera del proprio eloquio. Ora,che in campagna elettorale se ne siano dette di ogni ,è vero ed è anche comprensibile. Altrettanto comprensibile è che nell'enfasi di una arringa possano sfuggire concetti impropri che magari non ci appartengono. Meno comprensibile è che chi si candida,per quanto non debba avere specifiche caratteristiche psico-attitudinali, si lasci andare pubblicamente a flussi di coscienza stile monologo di Molly Brown. Eppoi..se il candidato x (ics) dice una baggianata, quanto meno il moderatore di turno o il responsabile o un altro qualsiasi dei presenti può sempre con eleganza e giusti modi rettificare..no? Beh no. Non è stato così in quel caso. Cordialmente
RispondiEliminaLa gente sottovaluta il discorso della Corte del Conti così come sottovaluta le altre cose serie. Sottovaluta il peso del voto anche se c'era poco da scegliere. Ha ragione Atlante è un vaso di Pandora. Maiurano il fondo lo abbiamo toccato e ancora stiamo scavando
RispondiEliminaNegli ultimi 10 giorni al Sindaco sono arrivati: 1) il sequestro dei lavori a mare, 2) la diffida prefettizia ad approvare il bilancio, 3) l'ordinanza della Corte dei Conti che boccia il piano finanziario. Troppo facile la battuta: quando dicevano del meglio a venire non esageravano. Il problema pero' e' che il Comune e' fermo da 15 anni, senza infrastrutture, con strutture degli anni '70, nessuna politica turistica, incentivazione alla speculazione e all'evasione fiscale - ma nessuna si lamentera' se non ci sara' qualche sentenza che parli di questo.
RispondiEliminaIn realtà la versione fornita da Atlante nell'ultimo post mi viene confermata anche da altri presenti all'incontro che poi hanno ritrovato il video su youtube e sul profilo fb della persona. Oggi questo è stato evidentemente rimosso ma tant'è : le azioni parlano per chi le fa!
EliminaOra è vero che fatti gravi e responsabilità non da poco gravano sull'amministrazione, se la magistratura contabile/Corte dei Conti nella camera di consiglio del 27 maggio u.s.adotta una deliberazione, dopo aver accertato" ai sensi artt.148 e 148 bis del TUEL la sussistenza delle gravi irregolarità contabili e finanziarie...." e ancora " richiama il Comune....segnala al Consiglio comunale le irregolarità rilevate...e per finire rammenta l'obbligo di pubblicazione della presente delibera sul sito internet istituzionale ai sensi artt.2 e 31 D.lgs 33/13..."
Il commissariamento del comune di Castellabate è prospettiva non remota e sui consiglieri grava una responsabilità che è personale e non solo di carattere civile ma anche penale. Ciascuno si assuma le proprie responsabilità e si documenti....la festa è finita ora incomincia il tempo della rendicontazione. E la trasparenza che tanti trovano un optional irrompe con la forza della legge ed inchioda ciascuno alle responsabilità del ruolo che riveste!
Finalmente.
Rosamaria Maiurano
anonimo delle 8 048 la corte dei conti nn ha bocciato nessun piano finanziario anzi da quello che doveva essere la bomba che doveva scoppiare il 27 maggio prima delle elezioni la corte dei conti poco ha detto
RispondiEliminaEvidentemente non hai letto bene la sentenza. Oltre ad aver accertato i sintomi di "gravi irregolarità contabili e finanziarie", la Sezione di Controllo si è "riservata di verificare la più recente situazione economica finanziaria alla luce dei successivi rendiconti..". A partire quindi da quello da approvare il 7, ossia il rendiconto 2015, nel quale (se abbiamo interpretato bene alcuni passaggi) qualche pecca non manca. E non dimentichiamo che la Corte ha fatto una premessa "Va, in proposito, evidenziato che l'esame della Corte dei conti è limitato ai profili di criticità e irregolarità segnalati dai revisori e/o emersi in seguito all'istruttoria e recepiti nella deliberazione, sicché l'assenza di uno specifico rilievo su altri profili non può essere in nessun modo considerata quale implicita valutazione positiva". Pensando alle varie dichiarazioni di voto ancora non oggetto di analisi da parte della Corte, fossimo dei consiglieri un qualche brivido lungo la schiena lo sentiremmo. E non un brivido di piacere...
EliminaEvidentemente o abbiamo letto due provvedimenti diversi o uno di noi non ha capito quello che ha letto. La terza ipotesi e' che tu voglia fare propaganda ma voglio escluderla
EliminaVedi, la differenza tra il tuo commento e la nostra risposta sta tutta qui: noi abbiamo postato "virgolettati" della sentenza tu esprimi una tua valutazione (rispettabile, per carità, ma pur sempre un'opinione).
EliminaSono l'anonimo delle 11,09: la mia era una risposta all'anonimo delle 10,18 ma si è accavallata con quella dell'amministratore, che condivido pienanente; anzi, stamattina mi sono riletto il provvedimento (non e' una sentenza) della Corte e l'ho trovato ancora piu' grave di come mi era sembrato ad una prima lettura! E' accertato che il nostro Comune non ruscuote le tasse (mi piacerebbe conoscere i nomi degli evasori), fa alchimie contabili nel suo bilancio e non ha fatto l'inventario dei suoi beni. Di alcune irregolarita' possono ritenersi responsabili i funzionari, ma del controllo sull'evasione? Io pago regolarmente Tasi e Tarsu, piu' di una volta ho dovuto discutere di errori su pretese infondate, adesso scopro che la maggioranza dei debitori non paga da anni! Spero non sia un modo per costruire il consenso elettorale!
EliminaCara Sig. Maiurano alcuni consiglieri e buona parte dei cittadini ancora non l'hanno capito!
RispondiEliminaA proposito di brividi di varia origine e natura, se succedesse che qualche consigliere sopraffatto da brividi febbrili proprio il giorno del Consiglio dovesse essere impossibilitato a presentarsi, la situazione diverrebe ancora più critica. Per fortuna con le temperature attuali girano pochi virus influenzali..ma attenzione ai condizionatori..veicolo di batteri e causa di raffreddamenti. Dai commenti letti è facile spaventarsi, ma lo è per chi non è addentro alla materia. Per chi invece è stato eletto e si è presentato conscio delle proprie conoscenze e competenze ed oneri, votare sarà una passeggiata di salute. Cordialmente
RispondiEliminaQuesti tipi di provvedimenti quali una pronuncia della Sezione Controllo Della Corte dei Conti, necessitano di almeno tre letture differenti è mai nella stessa giornata per essere capite a pieno.
RispondiEliminaRdf
Certo, nessuno dubita, della preparazione e delle competenze in materia li abbiamo eletti proprio per le loro grandi capacità amministrative, soprattutto sulla materia oggetto di discussione..
RispondiElimina