Un voto consapevole.

Oggi, elettoralmente parlando, è giornata di “riflessione”. Pur non essendoci obbligati intendiamo rispettare questa pausa. E pertanto, pur avendo molto da dire sul comizio di chiusura, sui volantini anonimi contro una lista e contro l'altra spuntati come funghi, rimandiamo i nostri commenti a lunedì. La situazione di ieri sera è stata comunque magistralmente dipinta, con una pennellata di sublime ironia, da un nostro lettore in un commento:” A Roma la Raggi, a Santa Maria la...raggia”.

Ci limiteremo quindi ad una riflessione generale sul voto che solo marginalmente interesserà le due liste. L'art. 48 della Costituzione recita:”Il voto è personale ed eguale, libero e segreto”. Ci permetteremmo di aggiungere “consapevole”.

Un voto per essere libero deve essere consapevole, e per essere consapevole deve essere informato.

E' chiaro che, soprattutto nei piccoli comuni, c'è una quota di elettori, più o meno grande, che non è nella possibilità di dare un voto libero. E ciò per una serie di condizionamenti il più delle volte autoimposti per considerazioni di appartenenza familiare, di amicizia, di riconoscenza, di lavoro, altre volte per “indicazioni di voto” ricevute sul filo del codice penale.

Ma quella fetta di elettori che, nonostante tutto, vuole liberamente ed in piena coscienza esprimere il proprio voto, da dove deve trarre le “informazioni” che lo guidino nel suo voto libero e consapevole?

I piccoli comuni, ovviamente, sono trascurati dalla stampa nazionale e quella locale, per quanto si sforzi di essere obiettiva e al di sopra delle parti, è comunque nelle mani di corrispondenti che vivendo la realtà quotidiana del Comune soffrono delle stesse simpatie ed antipatie del cittadino-elettore.

La stessa situazione si riflette sui blog che, oltretutto, hanno strumenti conoscitivi limitati, legati come sono agli atti ufficiali.

E certamente gli elettori non possono aspettarsi l'informazione dalle liste in campagna elettorale. Ognuno cerca di portare l'acqua al proprio mulino e, come l'ultima sera ci ha insegnato, si perde più tempo a “contarsi le corna” che a fornire informazioni.

L'elettore che vuole esprimere un voto non da fan calcistico, allora cerca di industriarsi osservandosi intorno e reperendo le informazioni saltellando da quotidiano a quotidiano, da tv locale a tv locale, da blog a blog, da sito web a sito web. Alla fine se tutte le informazioni sono note l'elettore, seppur con uno sforzo che richiede oltretutto la conoscenza di determinati meccanismi, un quadro abbastanza preciso riesce a farselo.

Ma se c'è un'informazione vitale e questa non è “pubblica”? E non stiamo parlando di un esempio di scuola, ma di una vera e propria “carenza informativa” che si è evidenziata in questa campagna elettorale. Non ci riferiamo certamente a vicende giudiziarie che possono interessare qualche candidato . Abbiamo sempre sostenuto che il voto non deve essere influenzato o, peggio, indirizzato dalle inchieste della magistratura che alla fine determinano un vulnus democratico ai principi sanciti dall'art. 27 e dall'art. 48 della Costituzione stessa. E non cambieremo certamente idea in questa occasione.
Intentiamo riferirci ad un altro aspetto. Ricordate la vicenda della Corte dei Conti? Bene, cliccando qui potete rinfrescarvi la memoria.

Sembra che il 27 maggio si sia tenuta la Camera di Consiglio. Qual è stato il pronunciamento? Non si sa perché nulla è stato reso noto dalla Corte. Ma in questa campagna elettorale questo pronunciamento è riecheggiato più volte, ed oggetto di discussione ne sono stati gli “effetti”.

Gli esponenti della Lista Lo Schiavo hanno paventato effetti disastrosi e devastanti: amministrazione controllata, dissesto finanziario, scioglimento del Consiglio (beh, questo ormai è storia, come sono curiosità storiche gli effetti della mancata approvazione del bilancio consuntivo 2015), sanzioni sui trasferimenti ecc. ecc.

La Lista Spinelli ha ribadito che le controdeduzioni sono state esaurienti e che il comune sarà sicuramente “assolto”, che i rilievi attengono a gestioni non a loro imputabili e che, comunque, gli effetti di una eventuale “condanna” saranno lievi e del tutto trascurabili.

Chi ha ragione? Non lo sappiamo perché non si conosce la sentenza. E non lo sanno gli elettori a cui si chiede una scelta “fideistica”. E alla fine ci sarà chi si sarà fidato di Lo Schiavo e si potrebbe trovare di fronte ad una assoluzione e chi invece si sarà fidato di Spinelli e potrebbe trovarsi alle prese, come cittadino, con una sentenza che potrà avere impatto sulla gestione finanziaria, fiscale e tributaria del Comune.

In queste condizioni può essere un voto consapevole ed informato?

Che questa incertezza sia determinata dalla mancata “pubblicità” di una decisione di un Organo di Controllo è abbastanza sorprendente e qualche dubbio sulla efficacia dei famosi pesi e contrappesi costituzionali pure si dovrà porre in ottica del referendum istituzionale.

Comunque domani si vota. Il nostro auspicio è che ognuno di noi esprima un voto “consapevole” dopo aver attentamente valutato non tanto i programmi che, parliamoci chiaro hanno valore inferiore a quello della carta su cui sono stati stampati, ma il complesso della lista, i valori e non gli interessi che esprime, la disponibilità, la genuinità e la freschezza mentale dei candidati più giovani e la competenza, l'umiltà, la professionalità e l'esperienza di quelli più anziani che dovranno guidarli nel periodo dell'apprendistato politico.

La nostra speranza è che, al di là della lista scelta, si premino i candidati che abbiano una visone della politica come servizio e che traducono questo loro sentimento in comportamenti sobri, leali e corretti e si puniscano, se vi sono, i candidati che considerano la politica come gestione assolutistica del proprio orticello e del proprio “parco voti” da difendere con supponenza, arroganza e demonizzazione dell'avversario.

In bocca al lupo a tutti i candidati.