Io impegno, tu tagli, egli liquida...

Aggiornamento 13 Maggio ore 18:10

Stiamo preparando un post sulle spese di quest'ultimo anno (solare) e, nell'elaborare i dati,  ci siamo accorti di una stranezza.

Abbiamo raccolto per area sia gli impegni di spesa  che le liquidazioni.

Ovviamente, come è normale, abbiamo trovato diversi impegni di spesa non seguiti da liquidazione. Ma, con nostra somma sorpresa, ci siamo imbattuti in una liquidazione apparentemente senza impegno di spesa. Diciamo "apparentemente" in quanto nella determina di liquidazione era indicato un impegno di spesa che non riuscivamo a trovare. D'altro canto la determina di liquidazione  dell'Area 4 portava come determina d'impegno la nr. 682/2015, mentre nel 2015 le determine dell'Area 4 erano state 217.

Quindi, invece che per area abbiamo fatto una ricerca totale ed ecco risolto il busillis.

Determina di liquidazione.

Determina d'impegno.

Non riuscivamo a trovare l'impegno semplicemente perchè era stato preso dall'AREA 5. Ricapitolando abbiamo un impegno dell'Area 5 liquidato dall'Area 4. 

Tutto ciò è sicuramente legittimo visto anche  che c'è il relativo parere, ma confessiamo che in tanti anni che spulciamo determine e delibere un caso del genere non ci era mai capitato (e francamente non ne comprendiamo la ratio). Ma tant'è, probabilmente in questi anni siamo stati un po' distratti.
AGGIORNAMENTO: Abbiamo chiesto un parere ad un esperto di contabilità degli enti locali (a cui spesso ci rivolgiamo e che ringraziamo per la disponibilità) e questa è la risposta:

In genere la Giunta Comunale attribuisce i capitoli di entrata e di uscita del PEG ai vari responsabili di area.

Quindi nel caso in esame il procedimento di spesa inizia con l'area FORZIATI e finisce con l'area NICOLETTA. Manca la fase intermedia dell'ordinazione.

Ogni passaggio da un'area ad un'altra andrebbe giustificata ma questo non è dato di capire perché nulla si evince dalla determina di liquidazione. E' tutto un rebus! Sicuramente sembra di capire che c'è sicuramente una invasione di campo.

I motivi potrebbero essere: 1. La giunta ha modificato il PEG attribuendo il capitolo in esame a NICOLETTA? 2. NICOLETTA sostituisce FORZIATI? Una cosa è certa nulla di quanto sopra si evince dalla determina di liquidazione. Chissà, potrebbe essere un mero "errore materiale"

Occorrerebbe un parere di un avvocato amministrativista ma penso che si tratti di un atto di dubbia legittimità per incompetenza del responsabile che ha emesso il provvedimento.