Scorrendo la delibera del Consiglio riguardante l'approvazione dei verbali della seduta precedente, nel corpo della quale ci sono le precisazioni del Sindaco sullo sforamento del Patto di Stabilità, ci è capitato di leggere cose che definire sorprendenti è un eufemismo. Ce ne occuperemo nei prossimi giorni, ma per capire da dove siamo partiti, riavvolgiamo il nastro e andiamo a vedere (e ovviamente sentire) la dichiarazione del Sindaco ad una rete locale:
Per adesso notiamo solo due cose. Il Sindaco dice che il "patto è stato rispettato ecc. ecc" mentre mostra il famigerato certificato (vedi certificato) in cui c'è scritto "IL PATTO NON E' STATO RISPETTATO".
Proprio alla fine dice inoltre "non si applica nessuna sanzione prevista dall'art....."
Cosa sta avvenendo nella nostra politica? Possibile che si neghi l'evidenza? Ora, se su un documento ufficiale si dice il contrario, cosa avviene quando alcuni documenti rimangono "dimenticati" nei cassetti? Come possiamo avere la certezza che le parole che ci dicono solo vere? C'è più fiducia nelle istituzioni?
RispondiEliminain che data è stata rilasciata l'intervista?
RispondiEliminaL'intervista è di maggio, trasmessa il 20 maggio 2013
EliminaSi ma parlate sempre delle stesse cose
RispondiEliminaPuò darsi. Ma è la stessa cosa di cui ci si accusava quando facevamo articoli in serie a giugno e luglio. Se il sindaco ci avesse degnato di un minimo di considerazione avrebbe evitato, come minimo, una brutta figura (da lunedì vedrete anche che le cose non sono così tranquille come afferma il responsabile economico...)
EliminaIo penso anzi sono certo che la telenovela non è finita e il bello deve ancora venire, altro che sempre le stesse cose caro anonomo coctello delle 14.08. Qua c'è in gioco la credibilità del sindaco che dovrebbe rsppresentare l'istituzione Comune. E non solo anche lo stesso apparsto burocratico che affidamento da se capita quello che capita. Io mi faccio e vi faccio una fomanda: adesso vanno in giro a parlare di PUC, dobbiamo credere a quello che dicono se hanno detto bugie sul patto di stabilità?
RispondiEliminanon ce niente da stare tranquilli una situazione cosi' non si verificava da tempo, e tutto bloccato il comune non puo' fare niente es. assunzioni che in alcuni settori stanno messi male e non riescono garantire quelli che sono i servizi essenziali tipo la vigilanza del territorio credo che tutti sanno di che stiamo parlando e vero amministratore ?
RispondiEliminabisognerebbe mandare tutto alla corte dei conti...
RispondiEliminama io direi non solo alla corte dei conti anche agli alri enti preposti 8come il Minisero dell'Interno e delle Finanze) perchè bisogna andare fino in fondo una buona volta perchè altrimenti l'Istituzione Comune ne esce con le ossa rotte in materia di credibilità.
Eliminama dico io si può essere tanto leggeri. Sindaco ma non vi è mai sorto il dubbio che la minoranza poteva aver ragione? E sì perchè quello che andava dicendo da mesi se non anni era detto in modo dettagliato e documentato. E tutti questi "scenziati" che tieni intorno non ti hanno mai aperto la mente?
Eliminaio non ne capisco ma a questo punto mi sorge un terribile dubbio: ma non è che come dice la minoranza effettivamente sarà applicata anche la sanzione di cui alla lettera a) cioè lo stato non ci da soldi? qualcuno mi sa dire a quanto ammonterebbe eventualmente questa sanzione?
RispondiEliminaNo, questo è da escludere nella maniera più assoluta (al momento). Infatti, come anticipato da noi un paio di mesi fa, Castellabate non è incluso tra i Comuni soggetti alla sanzione di cui alla lettera a), elenco pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale. C'è una possibilità residua sulla scorta di un accertamento da parte della Corte dei Conti su manovre elusive, cosa che ci sentiamo di escludere con solida certezza.
Eliminama amministratore io rimango con i miei dubbi!
EliminaTrovo giusto insistere, approfondire e capire cosa succede con il patto di stabilità ma, caro amministratore perchè speri e ti auguri il disastro per il quale poi saremmo tutti a pagarne le spese. E' solo per gelosia politica? Forse c'è qualcos'altro? Con la tua risposta confermi proprio questo: dici (al momento) mentre un attimo primo dici giustamente che è da escludere; addirittura parli di possibilità perchè ne hai speranza. E' triste tutto ciò, coinvolgi, o tenti di farlo, chi segue questo blog in cose tue. Lascia ragionare chi segue il blog con la propria testa come bene sai fare tra l'altro.
EliminaNon speriamo e non ci auguriamo nessun disastro, anzi abbiamo agito in senso opposto. Pur essendo certi che Sindaco e uffici avevano preso una topica non da poco abbiamo tenuto un profilo molto basso e non abbiamo calcato la mano sull'impossibilità di assumere personale proprio per evitare che il Comune finisse nel disastro più assoluto durante il periodo estivo. Ritorneremo mercoledì sul comportamento nostro e del Sindaco, ma ti pregheremmo di rileggere il nostro post del 24 maggio in cui oltre a sottolineare il fatto che il Sindaco, a proposito delle sanzione, aveva detto una cosa giusta traendone conclusioni errate, avevamo dato al primo cittadino tutte le indicazioni per riflettere ed evitare la brutta figura dell'intervista del 1° giugno al Mattino. Per quanto riguarda "al momento" , esso si riferisce al fatto che la Corte dei Conti (soprattutto se adita come sembra essere avvenuto in questo caso) controlla che nella formazione del bilancio non siano state compiute azioni "elusive" (che noi escludiamo avendo fiducia negli amministratori, ma visto i consigli che ricevono dai tecnici...). Questo è un dato di fatto non certo una speranza, anzi.
EliminaEcco quanto diceva il sindaco il 30.4.2013 durante la seduta di approvazione del conto conto consuntivo 2012 in risposta alla minoranza che in modo dettagliato descriveva la disastrosa situazione economico finanziaria del Comune:
RispondiElimina"Rispetto a quanto asserito dalla minoranza circa l'applicazione delle sanzioni in virtù del presunto sforamento (decurtazione di trasferimenti, divieto di assumere mutui, etc.). chiarisce pertanto che non sarà inflitta alcuna penalità in danno dell'Ente."
Non commento oltre.
ho visto il video dell'interista del sindaco in questo momento e devo dire che rimango sconcertato, ma dici io: ci vuole veramente molto (anche non essendo tecnici) a capire quel famigerato mod.certif 2012/A (che lui mi sembra chiama modello aggiuntivo)? il modello testualmente recita "informazioni ai fini dell'applicazione dell'art.31, comma 26, lett.a) della legge n.183/2001". Ma dico io se le sanzioni sono 5 e cioè a) b) c) d) e) e il modello parla di una sola sanzione cioè quella della let.a) ma che fine avranno fatto le altre quattro? Ma porca miseria questo è italiano, non ci vuole molto a capire che rimangono (quindi si applicano).
RispondiElimina