Debiti fuori bilancio: rischi per il Comune?

Facciamo la solita premessa: non siamo amministrativisti e, quindi, ci limitiamo a leggere carte e documenti traendo delle conclusioni che, appunto per la nostra non professionale dimistichezza con codici e pandette, può portarci a conclusioni completamente errate o a vere e proprie cantonate (anche se, per la verità, ultimamente ci abbiamo azzeccato...)

Diversamente da quanto avvenuto per la "legge di stabilità" vorremmo che l'Amministrazione non si rinchiudesse in una torre d'avorio, raccolta in uno sdegnoso silenzio (con noi, non con la stampa), e rispondesse, dando chiarimenti, a quanto ci apprestiamo a scrivere.
Nel Consiglio Comunale del 6 Settembre 2013 il Consiglio ha approvato due delibere di riconoscimento di debiti fuori bilancio, una relativa ad un'ordinanza del TAR e l'altra a prestazioni effettuate da una Ditta senza impegno di spesa.
Vogliamo concentrare la nostra attenzione sulle coperture e sulla delibera riguardante l'ordinanza del TAR (in quanto le considerazioni su questa valgono a maggior ragione per quella riguardante la ditta).
La copertura è stata così individuata :"(delibera) Di impegnare le somme oggetto di riconoscimento con imputazione all’intervento 1.01.03.08, cap. 167, del Bilancio di previsione 2013 in corso di formazione, che presenta sufficiente disponibilità".
E' possibile, in corso di esercizio provvisorio, riconoscere il debito, ma rinviare il pagamento ad avvenuta approvazione del bilancio?
Per la Corte dei Conti (a cui tra l'altro la delibera è stata inviata) la risposta è:NO
Infatti, un comune campano ha chiesto un parere alla Corte dei Conti ossia "se sia possibile riconoscere solo formalmente il debito, rinviando il pagamento ad avvenuta approvazione del bilancio, perché, all’atto dell’assunzione della deliberazione del dovuto riconoscimento, non si ha il capitolo su cui imputare la spesa."

A noi, da semplice lettori, sembra la situazione in cui si trova il Comune di Castellabate (in pratica è un quesito che poteva porre anche la nostra Amministrazione).

E la risposta della Sezione Campania della Corte dei Conti, parere n. 213/2013, non lascia adito a dubbi.

"L’Ordinamento ammette il riconoscimento dei debiti fuori bilancio in sede di approvazione del

bilancio di previsione o in occasione della delibera di salvaguardia degli equilibri di bilancio a
norma dell’art. 193 comma 2, ferma restando la possibilità di disporre a livello regolamentare il
riconoscimento dei debiti fuori bilancio in ogni fase dell'esercizio, secondo il dettato dell’art.
194, comma 1 Tuel. Viceversa durante la vacanza del nuovo bilancio- esercizio provvisorio- in mancanza di apposita previsione legislativa e non essendo frazionabile, il debito fuori bilancio non può essere riconosciuto."

Ovviamente la Corte giustifica il suo parere con tutta una serie di considerarazioni che non ci sembra il caso di analizzare in questa fase e su cui eventualmente ritorneremo.
Sempre la Corte indica le conseguenze del mancato riconoscimento:

'E’ evidente che, in mancanza di una precedente allocazione in bilancio di risorse finanziarie per fronteggiare passività derivanti da potenziali sentenze di condanna, si impone all’ente locale di “adottare tempestivamente e contestualmente gli atti necessari a riportare in equilibrio la gestione modificando, se necessario, le priorità in ordine alle spese già deliberate per assicurare la copertura dei debiti fuori bilancio insorti” (Principio contabile n° 2 degli enti locali, punto 94, dell’Osservatorio per la finanza e la contabilità degli enti locali del 12.03.2008)”, pena altrimenti la strada della Procedura di riequilibrio finanziario pluriennale (art. 243-bis del Tuel) ovvero del dissesto (art. 244 Tuel). Si osserva, infine, che il differimento del termine per l’approvazione del bilancio degli enti locali, ad opera del legislatore statale, non può consentire agli enti locali di derogare al rispetto di principi e regole giuscontabilistiche poste a salvaguardia degli equilibri di bilancio'

Potrebbe, almeno questa volta, il Sindaco chiarire i dubbi di alcuni cittadini (noi) indicando i motivi per cui L'Amministrazione e i funzionari ritengono che la situazione di Castellabate non rientri nella fattispecie prevista dalla Corte?