sabato 28 luglio 2012

FOTONOTIZIA: "Tiempi belli re na vota"

Riceviamo da una lettrice e pubblichiamo

IERI


OGGI


48 commenti:

  1. BENVENUTI AL SUD............ TRA POCO DARANNO IN CONCESSIONE ANCHE IL COMUNE............ VERGOGNA!!!!!!!!!

    RispondiElimina
  2. La foto di "oggi" dovrebbe essere ripresa dalla stessa angolazione di quella di "ieri" e allora sì........

    RispondiElimina
  3. uesta è una vera aggressione del territorio , volgare nella sua realizzazione , nel concepimento dell'idea , nella superficialità di chi l'ha autorizzata.... e poi per una finestra la commissione edilizia boccia e la soprintendenza respinge. Le gatte , dove non si poté costruire un ponte di legno tra le due banchine perché offendeva il paesaggio , ora sono alla mercè dei seguaci del dio danaro. chi è più anziano ricorderà che don Emilio fece su quegli scogli impiantare una croce per impedire che gli affaristi dell'epoca costruissero un albergo.............. ma i tempi cambiano

    RispondiElimina
  4. Grazie esimio responsabile dell'urbanistica. In questo paese tutelato da soprintendenza, parco, sic, zps, area marina protetta...assistiamo ancora a questi orrori e brutture...

    RispondiElimina
  5. Propongo a voi amministratori del blog di fare un sondaggio per poi sottoporre gli esiti al sindaco e company.
    mi chiedo: ma dove sono finiti i giovani esperti di turismo, cultura, natura, territorio, marketing, ecc. che abbiamo votato?
    Ciccio, Carlo, ma che vi abbiamo votato a fare?
    tirate fuori gli attributi, fate marcia indietro e abbattete quell'orrore che ricorda tanto un ascensore!!!
    Ida

    RispondiElimina
  6. Scusate ma non sono più brutte le baracche dei lidi sulla spiaggia ,che da quest'anno rimarranno addirittura per sempre al loro posto senza essere smontate e senza pagare il dovuto...

    RispondiElimina
  7. ciccio dorme e carlo dorme piu di lui

    RispondiElimina
  8. caro d...... delle 16 39 quelle baracche di cui parli danno da mangiare e da lavorare a molte persone smontare quelle baracche significa mettere i soldi che una famiglia usa per l inverno per vivere quindi illustre d ...... chiudi quella caverna

    RispondiElimina
  9. Ma qualcuno mi sa dire da quale amministrazione e' stata autorizzata?

    RispondiElimina
  10. Ci stiamo soffermando troppo sulla struttura o le strutture (che sono assolutamente legittime dal punto di vista amministrativo) rispetto ad un problema più generale relativo al PUAD (per questo in settimana ce ne occuperemo più dettagliatamente).
    Abbiamo, però, compreso lo spirito della domanda. L'ultimo atto è dell'Amministrazione Spinelli che nella giunta dell'1.8.2011 espresse parere favorevole (vincolante) alla concessione demaniale. Da notare che alla Giunta NON parteciparono Spinelli e Florio!
    Da notare ancora che la richiesta aveva il parere favorevole del Parco, l'autorizzazione paesaggistica,il parere favorevole della Sopraintendenza e della Polizia Municipale.

    RispondiElimina
  11. chi è il beneficiario di qst autorizzazione??????

    RispondiElimina
  12. se nn è uno scempio questo.. .Caro Costabile, ti ho votato convintamente, ma ora apri gli occhi, ma ti rendi conto di quello che stai combinando?Hai dato decoro al paese terminando i vari lavori e poi ... Una pedana così è un colpo al cuore, ma non potevi concederla in un altro punto?....è così che tieni al decoro del Comune?....!!!

    RispondiElimina
  13. x Anonimo 17.52 (non pubblicato)

    La struttura cui fai riferimento è del tutto temporanea (e pare che già in serata sarà smontata).

    RispondiElimina
  14. a proposito di utilizzazione di aree demaniali, ogni anno continuo a stupirmi dell'immobilismo delle varie amministrazioni rispetto a quello che (secondo me) è il problema di punta licosa. Quanto ancora quel cancello e i guardiani a presidio della tenuta dovrà star lì prima che una ventata di civiltà e legalità li porti via?

    RispondiElimina
  15. visto l'uso che si fa del demanio (senza che il comune ne ricavi una lira oltretutto ) devo dire : meno male che ancora non si sono messe le mani su Licosa , fino a prova contraria posseduta a pieno titolo da un privato , che finora non ha (non ha potuto ? ) compiere scempi come quelli ai quali assistiamo sempre più frequentemente.
    veterano della Βατραχομαχία

    RispondiElimina
  16. il demanio è pubblico. non lo può possedere "a pieno titolo" un privato e non è che per evitare gli scempi si deve privare la collettività dell'utilizzo di un bene pubblico.
    perchè allora io proporrei, per evitare gli incidenti, di inibire la circolazione sulle strade.
    non bisogna sempre chinare la testa con rassegnazione. Testa alta e schiena dritta! a volte funziona... (al Nord funziona quasi sempre...)

    RispondiElimina
  17. è chiaro che il riferimento alla proprietà privata non includeva la parte demaniale alla quale si deve sempre poter accedere, e questo è un punto , fortemente condiviso da chi , come me , ha contrastato la sdemanializzazione di ampie zone del territorio; ma è anche vero che la legittima difesa della proprietà licosa nella sua parte non demaniale contribuisce fortemente alla conservazione di quegli habitat che altrimenti verrebbero sconvolti da un "uso" dissennato....

    RispondiElimina
  18. ....il mare è di tutti....

    RispondiElimina
  19. x casapound
    anche di chi ci costruisce le barracche abusive o autorizzate????

    RispondiElimina
  20. pensate che sono arrivato con la mia barchetta a remi in una caletta per fare il bagno e all'improvviso un omone mi "invitava" ad allontanarmi dalla spiaggia di proprietà del principe...

    RispondiElimina
  21. che teneva di male il commento che ho fatto amministratore? era volgare non mi sembra, ho detto una verità, semplicemente una verità sulla concessione demaniale di disessa e maiuri

    RispondiElimina
  22. che teneva di male il commento che ho fatto amministratore? era volgare non mi sembra, ho detto una verità, semplicemente una verità sulla concessione demaniale..

    RispondiElimina
  23. Mancava la possibilità, PER NOI, di individuare l'autore del commento (necessaria quando si tirano in ballo persone e/o fatti specifici di una certa rilevanza).

    RispondiElimina
  24. Nooooooo punta naso? tatonno

    RispondiElimina
  25. ...perchè solo chi è residente a Castellabate puo' entrare (fino alle 16) nella tenuta di Licosa???????....siamo un paese a vocazione turistica, il Principe (proprietario della tenuta) si dichiara un operatore turistico...non ho parole...che vergogna vedere turisti stranieri fare dietrofront al cancello......

    RispondiElimina
  26. e la terza volta che scrivo e non mi publicate vorrei sapere perchè e lo chiedo a tutti è stato fatto montare una specie di chiosco sulla passegiata in legno adesso tutti potranno pretendere una concessione dato il precedente creato cosìe meno male per andare sul lungomre svolteremo dal vicoletto del principe e scenderemo da arlecchino.

    RispondiElimina
  27. Mi trovo fuori S,Maria, cose il chiosco dove e stato montato , mettete una foto . spero che non si vendono anche il COMUNE aspettate che torno cosi lo posso comprarlo io ,,,,,,,,TATONNO SINDACO .....

    RispondiElimina
  28. X Anonimo 16:48

    Non abbiamo pubblicato gli altri commenti perchè non erano certamente dello stesso tenore di questo. Inoltre sul primo commento non pubblicato U MUNACIELLO aveva già chiarito "La struttura cui fai riferimento è del tutto temporanea (e pare che già in serata sarà smontata)."

    RispondiElimina
  29. ANDATE A VEDERE.......... LA STRUTTURA NON E' STATA SMONTATTA ANZI E' COMPLETA, ARREDATA E CI SONO ANCHE LE PERSONE CHE NE FANNO USO!!!!!!!!! AGGIORNATEVI E NON SCIVETE CAVOLATE.............

    RispondiElimina
  30. ringraziamo l'amministrazione spinelli per l'autorizzazione, poi critichiamo maurano il quale da anni non dava l'autorizzazione per realizzare questro mostro!!!!!!!!!! DECIDI DI CAMBIARE

    RispondiElimina
  31. X Anonimo 19:57

    Ci deve essere un equivoco. La struttura cui facevano riferimento i commenti censurati non c'è più, è stata smontata . Evidentemente ti riferisci ad un'altra struttura.

    RispondiElimina
  32. stasera ci sarà Sgarbi a castellabate, speriamo non si affacci sul belvedere.........

    RispondiElimina
  33. caro anonimo delle 9 55 il comune poco poteva fare con tutti i pareri acquisiti dai signori da parte del parco da parte della sovrintendenza salerno perchè la pedana del sirio rlasciata dal sindaco maurano l anno scorso il comune sindaco spinelli aveva fatto opposizione perdendola al tar da tutto cio è scaturito tutto il resto

    RispondiElimina
  34. anonimo 11:24 non so se dici il vero ( forse no) sta di fatto che il mostro è li e, fino allo scorso anno non c'era.
    sui poteri del sindaco avrei qualcosa da obiettare, non è mai bello fare il forte con i deboli e il debole con i forti; comunque, vuoi o non vuoi 2+2= 4 e non 3,98 o 4,2.

    RispondiElimina
  35. I SIGNOROTTI E GLI INDIFFERENTI
    Prima hanno preso le strade ...... e tutti zitti.
    Poi hanno preso le spiagge .... e tutti zitti.
    Ora hanno preso gli scogli ............... e TUTTI ZITTI.
    Cosa c'è rimasto da prendere?????

    RispondiElimina
  36. ora è il momento di prendere noi una mazza e bastonarli

    RispondiElimina
  37. Lasciate stare chi è stato, chi sarebbe o è il colpevole. I fatti sono questi: La scogliera di Punta Naso è occupata da una pedana. la scogliera sotto Villa Sirio è occupata da una pedana, il vecchio cantiere navale <Ippolito è stato prima occupato da un garage, questo garage è scomparso ed è nata una struttura , il vecchio giardino di Casa Mandetta è diventato prima un garage e poi una sala ristorante. Dei due garage oggi non esiste neanche l'ombra e le strade adiacenti sono occupate o riservate. Non entro nel merito della legittimità, da un punto di vista formale è tutto a posto, ma una domanda sorge spontanea : tutto cio' è degno di una paese serio, anzi normale? Ma mi faccia il piacere!

    RispondiElimina
  38. forse siete poco informati ma la pedana a villa sirio e da anni che viene montata quel piccolo allargamento di qui si parla è vero che è stato concesso dal tar ma e pur vero che durante la gestione maurano di cui era assessoreal demanio di gregorio che lavora per villa sirio non è stata mai portata in giunta per correttezza il tutto è avvenuto con amministrazione spinelli .

    RispondiElimina
  39. per l'anonimo delle 13/39 vorrei rispondere si informi sui piani spiaggia e di chi usufruisce delle concessioni non vada a trovare i pseudo garagi che danno posti di lavoro

    RispondiElimina
  40. Non è detto che chi dà posti di lavoro possa fare tutto in barba alle leggi.
    D'Altra parte la camorra e la mafia danno posti di lavoro, ma non credo che qualcuno sia felice della loro esistenza.
    Poi se vuoi fare una discussione sul PUAD felice di farla, magari con un post nuovo. (Solo una domanda perchè dare in concessione alla stessa struttura una pedana per posa ombrelloni e la spiaggia sempre per posa ombrelloni: ah, dimenticavo: i posti di lavoro)

    RispondiElimina
  41. caro 20/35 stai parlando di un albergo 4 stelle lusso che ha avuto un posa ombrelloni senza servizi insieme all'hotel la pergola mentre agli altri vengono concessi dei lidi che poi fittanoe non andiamo oltre . mafia camorra ilegalità mi meraviglio del blog che publica queste pesanti accuse
    da un anonimo che si nasconde proprio come icamorristi quando parli di posti di lavoro in strutture pulite ed investimenti da parte di imprenditori puliti ripeto ti doresti vergognare forse tu non lavori o sei un figlio di papà oggi la gente si ammazza per lavorare e non certo come i mafiosi se sei informato ed al blog dico attenzione diffidate di queste accuse dirette speriamo sia l'ultima e speriamo non venga letta dall'interessato.

    RispondiElimina
  42. x Anonimo 8:58

    Dovendo moderare centinaia di commenti qualcosa può scappare, mi sembra,però, che tu abbia equivocato il significato del commento delle 20:35.
    Il riferimento a mafia e camorra era semplicemente un "paradosso" o "un iperbole" (i classici direbbero un adynaton) che aveva il solo scopo di dimostrare in astratto che non tutto può essere giustificato con il fatto che si crea lavoro (un po' quello che sta succedendo a Taranto con l'ILVA). Hai fatto un sillogismo del tutto arbitrario ed illogico che non sta né in cielo né in terra!

    RispondiElimina
  43. caro munaciello se è un equivoco su di chi parla di garagi facendo riferimento diretto e poi dice in barba alle leggi me ne scuso e vi auguro bon lavoro .

    RispondiElimina
  44. E' un equivoco accostare un riferimento generale ad una situazione specifica. La situazione credo avesse avuto già una sua definizione nel commento delle 13/39 :" non entro nel merito della legittimità da un punto di vista formale è tutto a posto
    Da questo presupposto abbiamo poi giudicato gli altri commenti.

    RispondiElimina
  45. Infatti non si giudica la forma, ma l'iter logico alla base di certe scelte.
    Infatti preferenza per l'assegnazioni di concessioni demaniali è quella di essere titolari di una struttura ricettiva. Quindi è legale l'assegnazione di aree demaniali ad alberghi, non si discute. Ma che senso ha tutto ciò? Perche un albergo che ha 14-15- 20 stanze deve avere in concessione un'area di 1.000 metri quadrati, togliendo, questo sì, lavoro e reddito ad eventuali ragazzi che vorrebbero fare gli imprenditori turistici?
    Qualcuno ha detto che la logica è quello del "piove sempre sul bagnato" e sono d'accordo.
    Per i garages, lasciamo stare. Formalmente a posto.
    Visto il livello della bile non userò più metalogismi.

    RispondiElimina

Se volete rispondere ad un singolo commento cliccate su Rispondi sotto il commento stesso.