Il vecchio regolamento ICI prevedeva un fondo incentivante pari all'1,25% delle somme riscosse. Ogni anno il 75% di questo fondo veniva elargito per il 50% al responsabile dell'Ufficio e per il restante 50% agli altri impiegati. Era una disposizione quanto meno illogica in quanto si distribuiva in modo automatico un incentivo affinchè si facesse il lavoro per cui si era retribuiti.
Il nuovo regolamento IMU sembra aver risolto la stortura. Infatti è sempre previsto il fondo incentivante, ma è alimentato dal 5% del maggior gettito definitivamente accertato e riscosso. Si rientra nella quasi logica in quanto viene premiato il maggior attivismo dell'Ufficio. Nel frattempo però la Giunta ha depotenziato l'ufficio trasferendo, ad altra area, due impiegati dell'Ufficio Tributi. La cosa non dovrebbe aver effetti sull'accertamento dell'evasione in quanto la Giunta, l'altro giorno, ha manifestato l'intenzione di affiancare all'Ufficio Tributi un'azienda esterna che fornisca supporto allo stesso. E questo, si spiega in delibera, essendo stato ritenuto necessario procedere, oltre alla riscossione, anche ai relativi accertamenti al fine di azzerare e/o ridurre al minimo ogni eventuale irregolarità nonché evasione dei tributi medesimi"
Beh, a questo punto qualcosa non torna. Se l'accertamento viene affidato ad una società esterna, perchè riservare un incentivo per un ufficio che, in teoria, si limita al lavoro ordinario?
In pratica il comune paga una società esterna per ottenere un "beneficio" su cui poi paga un incentivo ad un ufficio!
In realtà leggendo con attenzione la delibera di indirizzo, parrebbe (il condizionale è d'obbligo) che il ruolo della società esterna sia quello di organizzare il lavoro, creare un collegamento tra le varie banche dati, automatizzare e controllare l'invio e la riscossione dei ruoli.
Anche in questo caso, però, non si capisce perchè debba essere incentivato un ufficio il cui lavoro di routine è tutto demandato ad una società esterna (non ce l'ho con l'Ufficio sia chiaro, ma con l'illogicità della situazione).
Ricapitoliamo. L'Amminstrazione dà un incentivo all'Ufficio Tributi perchè combatta l'evasione dei tributi. Nel frattempo depotenzia l'Ufficio. Successivamente decide di supportare, sgravandolo di vari compiti, l'Ufficio Tributi affiancandogli una società esterna. Alla fine sembra che il Comune faccia due esborsi (l'incentivo all'Ufficio e la retribuzione alla Società) per ottenere un unico risultato.
A me sembra un po' un cane che si morda la coda!
x Moglie di vittima del gioco
RispondiEliminaDomani pubblicheremo la sua lettera. Chiaramente mancheranno le ultime righe che non vanno inviate a noi ma all'autorità competente!