Brevi dalla Giunta

In questi ultimi tempi abbiamo una giunta iperattiva. Vediamo, in breve, qualche delibera approvata con qualche brevissima chiosa.

Delibera n. 185 del 29/11/2016 (vai alla delibera)

OGGETTO:linee programmatiche relative alle azioni ed ai progetti da realizzare nel corso del mandato politicoamministrativo 2016-2021 ai sensi dell’art. 17 dello Statuto Comunale. Presa d’atto.

Secondo lo Statuto (a cui il TU demanda la statuizione del termine) entro 120 giorni dall'insediamento il Sindaco, consultata la Giunta,  deve presentare al Consiglio le linee programmatiche per il mandato. Di giorni ne sono passati 175 (sappiamo che questa amministrazione ha qualche problema con il rispetto dei tempi). 

Non è questo il problema. Le line programmatiche sono in genere un libro dei sogni, ma queste lo sono ancora di più perchè, come sottolineato più volte dall'opposizione, l'Amministrazione non ha ancora redatto (o quanto meno non ce n'è traccia) la Relazione di Inizio Mandato, da redigere entro 120 giorni, volta a verificare la situazione finanziaria, patrimoniale e l'indebitamento dell'Ente . Tutti sogniamo di comprare una Ferrari, ma senza una verifica del conto in banca questo resta solo tale, ossia un sogno.

Delibera n. 184 del 25/11/2016 (vai alla delibera)

OGGETTO:ARTICOLO 50 D.LGS. N. 50/2016 – CLAUSOLE SOCIALI NEI BANDI DI GARA E NEGLI AVVISI ED INVITI RELATIVI AGLI AFFIDAMENTI DI LAVORI E SERVIZI – ATTO DI INDIRIZZO POLITICO

Sull'introduzione della cd clausola sociale  nei bandi ha insistito molto anche l'opposizione. Noi abbiamo espresso le nostre perplessità sia all'opposizione sia all'assessore basandoci su sentenze del Consiglio di Stato e sui pareri dell'ANAC. Vediamo che nell'atto di indirizzo ai funzionari queste "perplessità" vengono riportate. In effetti la clausola sociale  è nata con uno scopo specifico, e con un campo specifico di applicazione ossia quello dei servizi. Cerchiamo di chiarire il tutto con un esempio. La ditta A  gestisce le pulizie dei presidi sanitari dell'ASL. Scaduto il contratto, a seguito di gara, la gestione delle pulizie se l'aggiudica la ditta B. Essendo presente nel bando la clausola sociale la ditta B dovendo procedere ad assunzioni dovrà assumere una certa percentuale (prevista dal bando) di personale licenziato dalla ditta A a causa della mancata commessa.

Qualsiasi altra applicazione è a forte rischio di incostituzionalità o di illegittimità e creerà un contenzioso infinito.

Delibera n. 183 del 25/11/2016 (vai alla delibera)

OGGETTO:ADOZIONE SCHEMA DEL PROGRAMMA TRIENNALE DEI LAVORI PUBBLICI 2017/2019 (ART. 21, COMMA 7, D.LGS. N. 50/2016 E S.M.I.)

Dopo il libro dei sogni ecco lo schema dei sogni (tunnel, Castelsandra, ex asilo nido, auditorium, musei e parcheggi ecc. ecc.)

Delibera n. 181 del 25/11/2016 (vai alla delibera)

OGGETTO:MIGLIORAMENTO DELLE CONDIZIONI DI SICUREZZA STRADALE A CASTELLABATE:INTERVENTI INFRASTRUTTURALI, RAFFORZAMENTO DELLA CAPACITÀ DI GOVERNO E FORMAZIONE DI UNA NUOVA CULTURA DELLA SICUREZZA STRADALE \

PROVVEDIMENTI

Bellissimo OGGETTO aulico e pregno di valore civico. Il contenuto, però, è più terra terra.

La ditta Edilroad S.r.l. di Agrigento, che sta eseguendo i lavori, ha prodotto atto di diffida e costituzione in mora nei confronti del Comune di Castellabate, per la mancata liquidazione a saldo della Fattura n° 11 del 24/06/2016 relativa allo Stato D’Avanzamento Lavori.

Il tutto perchè il Comune aveva intenzione di liquidare la fattura con il finanziamento regionale la cui erogazione, però, è ancora in itinere in quanto la prevista rendicontazione dei lavori è stata inviata l'8/11/2016. L'Amministrazione ha dovuto, quindi,  ripiegare sulle somme esistenti presso la Cassa Depositi e Prestiti.

L'Amministrazione ha quindi deciso che in merito ai lavori riguardanti  il  II°LOTTO RIQUALIFICAZIONE E MESSA IN SICUREZZA VIA S. ROSA E VIA A. GUARIGLIA e il III° LOTTO \ LAVORI DI MANUTENZIONE STRAORDINARIA E MESSA IN SICUREZZA DELLA STRADA COMUALE L. NICOLETTI ALLA FRAZIONE ALANO si  procederà alla definizione delle procedure di gara e alla contrattualizzazione dei lavori, ad avvenuto trasferimento delle somme dovute da parte della Giunta Regionale Campanaia.

Personale: la richiesta della Minoranza, la risposta della Segretaria

Il 28 Ottobre il Consigliere Lo Schiavo, nella sua qualità di Capogruppo della Minoranza, invia al Responsabile del Personale, ossia alla Segretaria Comunale, questa richiesta:

In pratica la Minoranza chiedeva di conoscere il numero, i nomi, le qualifiche e le funzioni rivestite dal personale in servizio. Chiedeva inoltre di conoscere la situazione relativa alle collaborazioni in atto. Questa la risposta della Segretaria:

E' la risposta di moda da parte degli uffici :le carte sono all'Albo, leggetevele.

Probabilmente ci si dimentica che i tra i doveri, e non solo tra i diritti, dei consiglieri dell'opposizione, ma anche di quelli della maggioranza, c'è il controllo e il sindacato ispettivo. Compito di un'amministrazione, e dei funzionari che la rappresentano, sarebbe quello di fornire il massimo dei documenti possibili con la massima completezza possibile.

Tra l'altro all'Albo i documenti pubblicati non sempre aiutano ad orientarsi correttamente. Al di là del "pasticcio" della delibera n. 171 ripubblicata perchè nella prima stesura,per un errore materiale,  dava per presente il Sindaco che aveva l'obbligo di allontanarsi, nella  delibera 172/2016 relativa all'Arretramento del Muro in via Caduti del Mare, per esempio,  si fa riferimento ad una delibera 167/2015 che si occupa della sponsorizzazione di una manifestazione di ViviSanMarco (in effetti non c'entra nulla in quanto il riferimento corretto era alla 162/2015).

Comunque, non siamo l'opposizione, non possiamo vantare diritti, e ci siamo messi a leggere le carte. La delibera di Giunta comunale n. 26 fa effettivamente riferimento all'assegnazione del personale ma non è del tutto aggiornata. Per esempio, manca l'indicazione del nuovo responsabile dell'area VI- Polizia Locale mentre è presente quello che tale non è più. E chi conoscesse questa delibera e passasse per caso negli uffici, non potrebbe non porsi una domanda. Ma quelle persone, soprattutto giovani, che non compaiono in questo elenco e che  "sembrano" svolgere un ruolo all'interno di determinati uffici, a che "titolo" sembrano svolgerlo? Prerogativa del nostro blog è stata sempre quella di non intervenire in questioni che riguardano persone e il loro posto di lavoro (cosa che ha creato qualche contrasto al nostro interno), e non intendiamo derogarvi in questa occasione,  ma crediamo che la richiesta della minoranza mirasse proprio ad avere maggiori informazioni su questo.

Per quanto riguarda, poi, l'Ufficio di Diretta collaborazione del Sindaco compare come personale assegnato Staff. Sappiamo che per legge la durata dello Staff coincide con quella del mandato del Sindaco e, quindi, fino alle elezioni amministrative. Che ci sia un nuovo sindaco o che venga rieletto quello uscente, lo staff va ricostituito. La segretaria non indica nella risposta atti pubblicati all'Albo che facciano riferimento alla nomina.  Attualmente lo Staff è vacante?

Per quanto riguarda le collaborazioni la segretaria fa riferimento alla proroga dell'incarico del dott. Vitale. Il Collaboratore firmò la relativa convenzione il 29 Luglio 2014. La convenzione scadeva dopo 24 mesi, quindi il 29 Luglio 2016. La proroga è intervenuta il 21 Ottobre 2016. La segretaria non chiarisce quale sia la condizione giuridica del dottor Vitale dal 30 Luglio 2016 al 20 Ottobre 2016.

La Segretaria, probabilmente correttamente in questo caso, nulla cita a proposito del dott. Bonino in quanto la convenzione è stata stipulata il 21 Gennaio 2015, non con il funzionario ma  tra il Comune di Castellabate e il Comune di San Marzano sul Sarno (convenzione la cui durata non è indicata nello schema approvato dalla Giunta e all'Albo e sul sito non compaiono documenti e/o notizie in merito).

Quanto ci sono costati gli eventi dell'Estate 2016?

Visto che l'Amministrazione non è solita fare, sul sito o sui social, un resoconto contabile della manifestazioni messe in calendario, come promesso, abbiamo cercato di farlo noi.

Ovviamente le manifestazioni vanno giudicate anche sulla base del "risultato" ottenuto rispetto all'intento prefissato e non solo sul costo economico. Ma mentre il rapporto manifestazione/soddisfazione è un criterio soggettivo e personale, le mere cifre descrivono il rapporto manifestazione/costo in maniera oggettiva e inoppugnabile. E il report che abbiamo elaborato permette anche di valutare non solo quanto è costato il singolo evento ma anche chi, a livello di partecipazione professionale, lavorativa e/o commerciale, ne ha avuto un ritorno economico e in che misura.

Va precisato che il report si riferisce alla cifre impegnate (e liquidate) sulla base delle delibere e delle determine che siamo riusciti a rintracciare all'albo. Quindi riproducono il "quadro minimo accertato". Non abbiamo trovato infatti impegni che riguardino l'attività teatrale, sia della Bottega che dell'Actor Sud (se non per quest'ultima un contributo di 150 euro per una manifestazione e che non abbiamo riportato nello schema). Come non abbiamo trovato contributi per altre manifestazioni i cui costi "vivi" evidentemente sono ricompresi nelle spese generali.

I costi sono quelli effettivamente sostenuti dall'Amministrazione. Non sono inclusi, ovviamente, i costi indiretti sostenuti quali quelli della vigilanza sul territorio, manodopera, consumi sulle utenze comunali ecc. ecc.

Il report è pubblicato integralmente qui sotto. Ricapitoliamo alcuni dati generali.

Le manifestazioni sono state finanziate dall'Amministrazione con 101.260,55 euro. Chiaramente questa è la somma impegnata. Al momento sono state liquidate fatture per 60.094,56 euro. L'impegno riguardante lo spettacolo pirotecnico è stato ridotto, in fase di liquidazione, di oltre 3.000 euro a causa della ridotta durata dello stesso. Al netto di questi sconti (quello dei fuochi e altri piccoli sconti) l'Amministrazione deve ancora liquidare fatture (pervenute o da pervenire) per 37.774.32 euro

Dettaglio manifestazioni Estate 2016 by Sirena Castellano on Scribd

Spigolature: E io pago...

Mentre in Giunta si favoleggia di parcheggi sotterranei e tunnel (2.000.000) e ci si diverte ad ipotizzare la ristrutturazione e la riconversione del CastelSandra (20.000.000 ca), l'Amministrazione contrae un mutuo ventennale di 476.777,82 euro per far fronte ad una "condanna" della Corte d'Appello di Salerno in merito ad una indennità di esproprio di un terreno in località Annunziata.

La "condanna", divenuta definitiva in quanto all'epoca l'Amministrazione non ha fatto ricorso in Cassazione, ha dato luogo ad un debito fuori bilancio di euro 817.501,99 riconosciuto dal Consiglio Comunale  con delibera n. 43 del 27 Novembre 2015.

Quindi, senza metterci a fare i conti, per i prossimi 20 anni i cittadini di Castellabate si troveranno un altro debito sulle spalle di 24.000 euro all'anno di sorta capitale (a cui vanno aggiunti gli interessi). 

Ma questa non è che la seconda trance. Nel Dicembre del 2015 sono stati già liquidati 163.549.93 euro e nel Gennaio del 2017 se ne dovranno sborsare altri 177.174.24.

Politica dell'annuncio: microchip, sistema informatico, micro nidi...

Sul sito del comune è stato annunciato il via alla campagna della "iscrizione dei cani di proprietà all'anagrafe canina". Una cittadina su FB ha commentato "Io sono andata in comune venerdì ed ho chiesto in merito ... Mi hanno guardata come se fossi matta!".

Non sappiamo se l'episodio sia vero,  non abbiamo motivo per dubitarne, è comunque altamente verosimile.

Perchè questo fa parte della "politica dell'annuncio" che questa amministrazione ha adottato fin dalla sua nascita.

Ricordate? Correva l'anno 2011, anno primo dell'Era Spinelli (come Sindaco, è ovvio) ed esattamente il 30 Novembre alle ore 13:23 compariva sul sito del comune questa news "Il Comune di Castellabate verso il potenziamento del servizio informatico (leggi)" Un grande progetto che prometteva mari e monti (leggete qui per rifrescarvi la memoria).

Quante di queste cose avete visto realizzare? Prendiamo "la centralizzazione, tramite un'unica piattaforma, dei processi informatizzati e dei dati presenti in ogni settore del Comune."  Bene, a Settembre 2016 ossia cinque anni dopo, nella risposta alla Corte dei Conti la Giunta assicura di portare a termine entro il 31/12/96 "l'integrazione delle banche dati dei tributi con le altre banche dati comunali ed extracomunali al fine di contrastare l’evasione e l’elusione dei tributi locali".

E sempre a questo proposito l'Amministrazione il 29 Dicembre 2014 presentò il nuovo portale che, a regime, " previa registrazione e validazione dell’anagrafica, potranno direttamente dal proprio pc o smartphone presentare una richiesta, inserire gli eventuali allegati ed eseguire la protocollazione automatica, tenendo poi sotto controllo lo stato della pratica sempre online. Il sistema prevede anche l’utilizzo di notifiche via email o sms e di messaggi sul portale dei servizi." A che punto siamo?

E con i pagamenti on line anch'essi all'epoca ben pubblicizzati? Perchè non ce n'è traccia o, meglio, riferimento sulle bollette che ci arrivano?
E vogliamo parlare di Villa Matarazzo? Dopo un sopralluogo effettuato il 5 Aprile 2016 con amministratori e tecnici del Parco, il Sindaco annunciò solennemente che i lavori "termineranno entro la fine di Giugno". Ora siamo a fine Novembre...
Ma il Sindaco disse di più"  Prima del completamento dei lavori restituiremo ai nostri concittadini l’area a ridosso del Corso Matarazzo, un luogo ricreativo per i bambini". L'area giochi è stata restituita prima del completamento ma è stata inaugurata il 3 Agosto (ossia almeno un mese dopo, e non un mese qualsiasi, dopo la data prevista dal sindaco)
E vogliamo parlare del micro asilo nido? Il 3 Agosto sul sito viene annunciata l'apertura di un Asilo nido "CASTELLABATE PRONTA PER L'APERTURA DI UN ASILO NIDO - Ospiterà bambini dai 3 a 36 mesi"
E l'Assessore Martuscelli, una delle più belle sorprese di questo scorcio di legislatura, posta il link sottolineando su FB:" Sono orgogliosa di poter annunciare la prossima apertura del tanto atteso asilo nido- un concreto aiuto per i genitori che lavorano".
In realtà l'organizzazione è del Piano di Zona S8, la graduatoria è intercomunale, riguarda 4 asili e i bambini non dai 3 mesi ma dai dodici mesi. Va bene, l'ottimo è nemico del bene.
Il 24 Agosto l'Assessore commentando su FB l'annuncio del Sito del Comune sull'apertura delle iscrizioni scrive:" Prefissato e raggiunto un nuovo obiettivo. Questa è Castellabate fatta di piccole ma grandi conquiste". La scadenza era prevista per il 5 Settembre, ma a causa delle molte domande la scadenza viene prorogata. Abbiamo più volte chiesto di sapere dove è possibile consultare la graduatoria ma non ci è stata data risposta.
Viene indetta, dal Piano di Zona, la gara per la gestione degli asili. Il 24 Ottobre la gara viene annullata in autotutela e viene emesso un avviso esplorativo per manifestazione d'interesse. Oggi è il 17 Novembre e l'Asilo ancora non c'è...
Potremmo continuare con altri esempi, forse anche più importanti e di maggiore valenza, ma crediamo che per oggi possa bastare.

Il Sindaco chiede l'ammissione al rimborso delle spese legali

Clicca per ingrandire

Con la delibera n.171 (il cui oggetto risulta alquanto criptico) la Giunta ha preso atto della richiesta del Sindaco che "nel dare comunicazione della notifica di cui al procedimento riportato nella premessa, ha richiesto, trattandosi di attività concernente le sue funzioni di Amministratore del Comune, al verificarsi delle condizioni previste dall’art.7 bis della legge n.125/2015, l’ammissione al rimborso delle spese legali che andrà a sostenere, avendo provveduto alla nomina del legale per la sua difesa..."

Ovviamente questo rimborso spetta solo nel caso che il procedimento giudiziario sia archiviato e/o l'amministratore assolto con formula piena.

"Il procedimento di cui in premessa" è questo (leggiamo dalla delibera):" a seguito di esposti-denuncia presentati da quattro consiglieri comunali, il Sindaco Spinelli Costabile + 12, a seguito di notifica di avviso della conclusione delle indagini Informazioni di Garanzia nel procedimento n. 501/2014 R.G. della Procura della Repubblica presso il Tribunale di Vallo della L ucania, è stato informato delle indagini in ordine al reato di cui agli artt. 110, 323 c.p., per avere abusato del suo ufficio procurando intenzionalmente un ingiusto vantaggio patrimoniale al Comune di Castellabate, in data 30 aprile 2013, delibera C.C. n. 12".

Siamo ancora alla presa d'atto, ossia in una fase assolutamente propedeutica all'iter procedurale per il rimborso, come siamo in una fase assolutamente iniziale del procedimento giudiziario, ma possiamo fare delle piccole osservazioni.

Ci sono delle cose nella delibera che non capiamo, questioni formali ma che potrebbero divenire sostanziali. Il Sindaco risulta presente. La Segretaria in un Consiglio Comunale spiegò che lei nel frontespizio continua a riportare la situazione dei presenti e degli assenti all'inizio della seduta del Consiglio e non delle singole deliberazioni. Probabilmente fa lo stesso anche con le sedute di Giunta.

Infatti apprendiamo che "presiede Luisa Maiuri - Vice Sindaco". Non leggiamo, pronti a far ammenda in caso contrario, da nessuna parte che il Sindaco abbia lasciato la sala. D'altro canto non risulta nemmeno che si sia astenuto in quanto la votazione è avvenuta all'unanimità. 

Noi siamo sicuri che il Sindaco non fosse presente al momento della discussione e della votazione, ma una maggiore chiarezza espositiva nelle delibere non guasterebbe.

Sul fatto che agli amministratori spetti il rimborso per le spese legali sostenute per procedimenti connessi allo svolgimento del loro ufficio non esiste alcun dubbio. Dopo una pronuncia della Cassazione Civile (la 5264/2015) che non riconosceva il diritto al rimborso, il legislatore vi ha posto riparo introducendo la previsione del rimborso nel TUEL (art. 86, comma 5).

Ovviamente vi sono delle condizioni da rispettare e tra queste l'assenza di un conflitto d'interesse con l'Ente interessato.

Beh, se è vero, come è vero, che gli amministratori sono accusati di aver con abuso procurato un ingiusto vantaggio patrimoniale al Comune di Castellabate è altrettanto vero che nell'elencare le violazioni (presunte) compiute nell'approvare il Bilancio il GIP per (almeno due volte) scrive "con conseguente danno patrimoniale per l'Ente cagionato..."

Ma, come dicevamo all'inizio, siamo solo in una fase di presa d'atto e dell'esistenza delle condizioni si discuterà quando si dovrà prendere una decisione nel merito (con riferimento anche alla condizione che il rimborso debba avvenire senza nuovi o maggiori oneri per la finanza pubblica)".

AGGIORNAMENTO:
Dopo la pubblicazione del post, questa mattina, è stata pubblicata la Delibera n. 171 con la rettifica per quanto riguarda le presenze:

Per le Manifestazioni di Natale la Giunta attinge al Fondo di Riserva.

La Giunta, considerato che questa amministrazione, con l'obiettivo di destagionalizzare il turismo sul territorio, per il periodo natalizio ha predisposto un programma di eventi e manifestazioni per il periodo di Dicembre 2016 e Gennaio 2017,  ha deliberato di prelevare 26.000 euro  dal Fondo di Riserva (dotazione 55.000 euro).

Il Fondo di Riserva è un fondo che la legge prevede si costituisca per far fronte a esigenze straordinarie di bilancio o quando le dotazioni degli interventi di spesa corrente si rivelino insufficienti".

Di questo Fondo il 50% va destinato alla copertura di eventuali spese non prevedibili, la cui mancata effettuazione comporta danni certi all'amministrazione" ed ovviamente questo non è l'ipotesi che fa al caso nostro.

La Giunta ha, quindi, utilizzato il 50% destinato a rimpinguare quei capitoli di spesa in cui  non c'è più una lira da utilizzare (espressione "vulgare" ma che rende l'idea).

Che un'Amministrazione alla guida di un comune che vive su un'economia essenzialmente, se non esclusivamente, turistica si ritrovi con fondi insufficienti sul capitolo "Interventi nel campo turistico - prestazioni di servizi" non depone certamente a favore delle capacità organizzative e di programmazione della Giunta e degli Uffici.

Non vorremmo sbagliare, pronti a raccogliere la smentita, ma il Natale viene ogni anno e, ci pare, quasi sempre il 25 Dicembre!

Al di là della battuta, probabilmente tutto discende da una programmazione estiva un po' al di sopra delle possibilità economiche del Comune e organizzata all'insegna dell'euforia per la vittoria elettorale.

Al momento, infatti, se non c'è sfuggita qualche determina, per le manifestazioni estive sono stati impegnati 101.260,55 euro, ma la cosa che lascia perplessi è il fatto che all'8 Novembre risultino liquidati solo 58.589,56 euro. 

Ossia bisogna ancora liquidare il 43% della somma impegnata per le Manifestazioni Estive.

La giunta approva il programma di manifestazioni per il Natale 2016

Cliccare sull'immagine per ingrandirla

Nominati gli scrutatori per il Referendum Costituzionale

La Commissione Elettorale (Il Sindaco, Marco Di Biasi, Caterina Di Biasi, Assunta Niglio) ha nominato gli scrutatori per il Referendum Costituzionale del 4 Dicembre.
(Cliccare sulle immagini per ingrandirle)

Parcheggi: Non ci rispondono ma ci leggono...

Domenica abbiamo pubblicato un post (VORREMMO SAPERE: Ma il parcheggio?) in cui facevamo alcune domande in merito ai parcheggi a pagamento e in particolare riguardo a quello di Piazza Izzo.

Non abbiamo ricevuto risposte dirette, ma oggi è stata pubblicata all'albo una determina (che potete leggere in basso) con oggetto: "approvazione di verbale di cessazione del servizio parcheggi a pagamento e comodato d'uso nr.02 parcometri" e con la quale si approva un verbale datato 2 Novembre.

Da questo verbale, quindi, apprendiamo che dal 3 Novembre la gestione è passata al comune e che fino a Gennaio i due parcometri sono dati in comodato d'uso gratuito sempre al Comune.

Ma apprendiamo anche altre cose.

Apprendiamo innanzitutto che è intenzione dell'Amministrazione dare in gestione il servizio anche per i mesi invernali. 
Non si capisce, francamente, perchè dare in gestione il servizio, ma si capisce ancor meno perchè debbano esserci i parcheggi a pagamento in inverno (soprattutto nei giorni feriali).
 Ma c'è qualcuno dell'Amministrazione disposto a spiegare perchè i residenti di Castellabate, oltre a dover subire questa tassa neanche tanto occulta nel periodo estivo, debbano subirla anche nei mesi invernali?

Ma c'è ancora di più. Non solo dovranno pagarla, ma pagarla anche in base ai parametri estivi, ossia 2 euro l'ora dopo le 20.

E questo in base:"(al)la regolamentazione con cui si stabilisce che le aree a pagamento nel centro della frazione Santa Maria – nella fattispecie Piazza Izzo e Piazza Matarazzo - sono attive tutte l’anno con le stesse modalità e tariffe utilizzate nel periodo estivo"

Quale "regolamentazione"? Non ci risulta che la Giunta abbia mai approvato una cosa del genere. O meglio, tutti gli anni, nei mesi invernali, la tariffa è stata di 1 euro l'ora per tutta la giornata. O si sbagliava allora o si sbaglia oggi.
Qualcuno potrebbe pubblicare questo "regolamento"?

Approvazione Verbale cessazione servizio parcheggio e comodato uso 2 parcometri by Sirena Castellano on Scribd

VORREMMO SAPERE: Ma il parcheggio?

Il 2 Novembre è scaduta la proroga concessa dall'Amministrazione alla società che gestiva i parcheggi a pagamento. 

La Commemorazione dei Defunti è passata, è volata via anche la Giornata dell'Unità d'Italia ma il parcometro è ancora lì. Non solo è lì ma stamani, 6 novembre,  é ancora perfettamente funzionante.

Una domanda sorge spontanea. A chi va il ricavato degli scontrini emessi?

Non c'è dubbio che l'incasso vada nelle casse comunali (e non è il caso, almeno per il momento, di disquisire sulla continuità degli atti e sulla vigenza del parcheggio a pagamento).

Ma si aprono alcune interessanti questioni sul  parcometro di Piazza Izzo (con riflesso anche  sulle eventuali multe).

La ditta che gestiva i parcheggi aveva assunto l'onere di installare 13 parcometri e di gestire la manutenzione di altri 2 parcometri di proprietà (?) comunale. Ebbene, quello attualmente presente in Piazza Izzo è stato installato dalla ditta vincitrice dell'appalto e non dovrebbe essere di proprietà comunale (nei primi tempi c'è stata coabitazione tra due parcometri). Evidentemente quello di proprietà comunale , in quanto non compatibile con gli strumenti informatici della ditta che gestiva i parcheggi, è stato momentaneamente messo  da parte in attesa del "ripristino dei luoghi" a fine contratto. La determina n.31/2016 prevedeva che "dovranno poi essere rimossi il giorno successivo il 02 novembre 2016 i parcometri e la segnaletica lasciati in servizio a seguito del prolungamento del servizio". Il parcometro è lì e non ci risultano atti di noleggio o di comodato o di permuta.

Ci chiediamo: al momento i cittadini di Castellabate pagano il pargheggio al Comune tramite un parcometro di proprietà della ditta che non ha più la gestione del parcheggio stesso?
Ma c'è di più. La determina citata prolungava fino al 2 Novembre le modalità e le tariffe allegate al bando (scadute il 19 Settembre). La tariffa delle 2 euro all'ora dopo le 20 è quindi non più in vigore almeno   dal  3 Novembre ma si continua a pagare. Come la mettiamo con le somme, fossero anche 10 centesimi,  indebitamente riscosse?
E' vero, de minimis non curat praetor,  ma è altrettanto vero che  come diceva Ghandi "Non importa quanto insignificante possa essere la cosa che"dovete fare, fatela meglio che potete, prestatele tutta l'attenzione che prestereste alla cosa che considerate piú importante. Infatti sarete giudicati da queste piccole cose"

Visto che il Sindaco ha preso l'abitudine di pubblicizzare le risposte alle interrogazioni della minoranza tramite Facebook, se con lo stesso mezzo volesse chiarirci questa piccola curiosità gliene saremmo grati!

Castellabate: Detti Famosi

"Guardi bene la foto qui sotto. Mi sa dire a quale famoso detto, molto in voga a Castellabate, si ispira? "