Il Consiglio Comunale è convocato per stasera alle ore 18:00. Secondo quanto riferito dal dott. Grande in un commento, il punto 3 all'OdG è propedeutico alla concessione della cittadinanza onoraria a Siani!
ma vi rendete conto che stasera si definisce la nuova commissione edilizia e voi vi mettete a disquisire sul destinatario della cittadinanza onoraria? sarà il caso di pensare a chi saranno i membri di questa commissione? e come agirà?
Come ultimo punto all'Ordine del Giorno del Consiglio Comunale era prevista la nomina della Commissione Locale per il Paesaggio. Tutto bene fino alla proclamazione degli eletti. La maggioranza ha votato : Amodio, Di Giaimo, Fergola e Isabella; la minoranza : Grande e Di Matteo. In pratica sei eletti, dei quali uno con tre voti gli altri con due. Essendo i componenti da eleggere 5 si doveva "eliminare" il più giovane (Isabella) ma il Sindaco ha fatto notare che sulla scheda a fianco dei nomi Grande e Di Matteo mancava il campo in cui dovevano considerarsi esperti (cosa che ovviamente era presente sulle schede votate dalla maggioranza). Si è aperta una discussione (alla quale, giustamente ripreso dal Sindaco, ha cercato di partecipare dal pubblico anche il sottoscritto) alla fine della quale il Sindaco, resosi probabilmente conto della scarsa sostenibilità delle sue tesi, ha proclamato gli eletti (escludendo Isabella). Al di là delle considerazioni sul merito che si possono fare, va detto che il Sindaco, forse per inesperienza, ha commesso due errori di partenza. Innanzitutto non ha diramato un Avviso Pubblico con il quale invitare i Cittadini, che ne avessero avuto i requisiti, a presentare la propria proposta di candidatura (cosa che in pratica hanno fatto tutti i Comuni della Campania). Questo avrebbe consentito di verificare il requisito dell'esperienza sulla base dei titoli e del curriculum presentato e non certo sulla certificazione di un consigliere fatta sulla base di non meglio identificati criteri. Inoltre in qualsiasi tipo di Assemblea il Presidente (in questo caso il Sindaco) nel momento in cui indice una votazione illustra anche i modi in cui bisogna esprimere il voto. in questo caso Spinelli avrebbe dovuto dire : Ogni consigliere esprime un solo voto e indica sulla scheda Nome e Cognome, data di nascita e campo in cui il votato si può considerare esperto. Non avendo fatto queste precisazioni è chiaro che prevale una prassi consolidatasi nel tempo e che vede il Consiglio votare dei nomi a cui vengono attribuite esperienze sulla base delle conoscenze degli uffici e dell'organo politico!
Lasciando per un attimo da parte le competenze ... un pensiero mi logora ... Di Matteo è stato votato dal consigliere Rizzo e Di Biasi ... quindi il dr. Grande dai Consiglieri Maurano e Lo Schiavo. ... che notizia.
trombato il primo dei non eletti ... Avagliano? la maggioranza ha indicato 4 nomi che già dal titoli di studio ed in base alla professione svolta sono competenti; la minoranza ha indicato 2 nomi (sicuramente competenti) "politici" scavalcando chi ha dato in campagna elettorale ... come mai ... come mai ... (servono persone "vecchie" ... per prenderne due). mi dispiace per Avagliano, poteva essere un momento per mettersi in evidenza "politicamente".
credo che la minoranza abbia sbagliato a votare ... non sapeva che bisognava indicare le competenze ... (atheist kitten è inutile difenderli, devono studiare, almeno leggersi i regolamenti) è andata bene solo perchè non c'era un quinto della maggioranza (bastava indicare un quinto nome) poi sarebbe accaduto quanto è successo per la comunità montana qualche anno fà.
P.S. il dr. Grade avrà chiesto di essere nominato ... o si è dovuto sacrificare (per l'età)?
@Mr Hyde Non entro nel merito della questione Avagliano (che comunque essendo del 77 avrebbe superato almeno due della maggioranza). Per quanto riguarda la votazione ribadisco che ha sbagliato il Sindaco (conoscendo Costabile sono sicuro della sua assoluta buonafede). Ha sbagliato nel non fare un Avviso Pubblico e ha sbagliato nel non indicare la modalità di votazione. Quale valore ha l'indicazione della competenza sulla scheda? Zero, anzi meno di zero. Proprio per questo TUTTI i Comuni che sono riuscito a reperire in rete hanno fatto ricorso all'Avviso Pubblico (ed ironia della sorte uno di questi avvisi, quello di Eboli, ha come responsabile del procedimento un architetto che fino a poco fa prestava servizio nel nostro comune, la dott.ssa Anita Cataldo)
@ atheist kitten A saperlo ... chi votava la maggioranza, "i giovani" ... comunque avrebbero avuto due commissari. hanno rischiato di non averne nessuno se il sindaco si fosse imposto (come fece maurano) e rivotavano per il quinto ... tutto il consiglio, poi avrebbe deciso TAR (?). Avagliano è stato trombato. Questa è una delle notizie.
Il sindaco ha fatto quello che hanno fatto tutti i precedenti ... sicuramente avrebbe potuto dare un taglio con il vecchio metodo ... visto che lui e qualcun'altro dei suoi assessori (Nicoletti)sono "on line H24" ... ha perso un'occasione per "vendersi" il cambiamento ... un pochino di fumo con un bando, comunque avrebbero votato chi volevano, cosi come faranno con il nuovo tecnico (qui hanno chiesto i curricula. credo non abbia avuto il suggerimento giusto...
le modalità di votazione ... bisogna ricordarlo sempre ... l'ordine del giorno di un consiglio comunale o di una qualsiasi riunione serve per ricordare a chi è chiamato a partecipare ... "informati sugli argomenti, parleremo di questo e/o voteremo su questo". il Dr. Grande è uno di quelli che "studia" prende gli atti, i regolamenti ecc. e si prepara (per questo è bravo). questa volta sul come votare è stato distratto ... comunque 30/30 per il risultato politico (si è perso la lode).
Non si poteva ripetere la votazione per eleggere UN SOLO componente. Essendo la votazione a voto limitato bisogna eleggere TUTTA la commissione contemporaneamente, in caso contrario va ripetuta la votazione IN TOTO. La maggioranza aveva una sola possibilità di blitz. Votare 5 persone (2 + 2 + 2 + 2 + 1 oppure 3 + 2 + 2 + 1 + 1) fidando nel fatto che la minoranza non indicasse il campo di esperienza. Ma già in altra occasione la maggioranza ha dimostrato di avere qualche problema con la matematica e con la strategia. E' ovvio che l'ordine del giorno serve per sapere cosa si vota, ma non implica il COME si vota (basta guardare una seduta di Camera e Senato per rendersi conto di come ad ogni votazione non elettronica il Presidente indica COME si deve votare). E' anche evidente che, pur in presenza di un avviso pubblico, minoranza e maggioranza avrebbero scelto persone di loro gradimento, ma avrebbero dovuto farlo sulla base di una ROSA di nomi con esperienza già verificata.
Dimenticavo. Comunque la ratio del voto limitato è quella di dare un componente alla minoranza (e quindi l'eventuale blitz sarebbe fallito in ogni caso)
maurano per la comunità montana votò e fece votare per il Dr. Grande della minoranza ... ricordo bene? ricorso al tar ... troppo costoso. qui bastava suggerire "votate uno dei non eletti" e precisare "dell'altra lista". e si ovviava al problema della rappresentanza della minoranza.
Ma, come hai sottolineato, la maggioranza ha qualche problema con la matematica e con la strategia. è questa un'altra notizia?
il dr. grande dice che non sapeva fino a qualche minuto prima del consiglio ... bene, (ci credo); com'è venuto fuori il suo nome? si è proposto? a chi? a Rizzo o Maurano? sai che bello sapere questo retroscena ... hanno dovuto far digerire la cosa a qualcun'altro? o non c'è più nessuno?
P.S. mi autocensuro altrimenti mi gioco il caffè pagato dal dr. grande ... che non si fa ... per essere "prima donna".
@ mr. hyde il caffè resta per impegno preso. per quanto riguarda la scelta del mio nome, al di là di altre possibili ( spero ) valutazioni, è anche sicuramente legata ad un immeritato ( e forse anche non desiderato ) vantaggio derivato dall'avere la mia età. fino all'altro ieri non l'avrei mai pensato. cmq va bene così , anche perchè chi mi conosce sa quanto la materia mi appassioni. di nuovo grazie c.grande
Avrei preferito il regista !
RispondiEliminama vi rendete conto che stasera si definisce la nuova commissione edilizia e voi vi mettete a disquisire sul destinatario della cittadinanza onoraria? sarà il caso di pensare a chi saranno i membri di questa commissione? e come agirà?
RispondiEliminaCome ultimo punto all'Ordine del Giorno del Consiglio Comunale era prevista la nomina della Commissione Locale per il Paesaggio. Tutto bene fino alla proclamazione degli eletti. La maggioranza ha votato : Amodio, Di Giaimo, Fergola e Isabella; la minoranza : Grande e Di Matteo. In pratica sei eletti, dei quali uno con tre voti gli altri con due. Essendo i componenti da eleggere 5 si doveva "eliminare" il più giovane (Isabella) ma il Sindaco ha fatto notare che sulla scheda a fianco dei nomi Grande e Di Matteo mancava il campo in cui dovevano considerarsi esperti (cosa che ovviamente era presente sulle schede votate dalla maggioranza). Si è aperta una discussione (alla quale, giustamente ripreso dal Sindaco, ha cercato di partecipare dal pubblico anche il sottoscritto) alla fine della quale il Sindaco, resosi probabilmente conto della scarsa sostenibilità delle sue tesi, ha proclamato gli eletti (escludendo Isabella).
RispondiEliminaAl di là delle considerazioni sul merito che si possono fare, va detto che il Sindaco, forse per inesperienza, ha commesso due errori di partenza. Innanzitutto non ha diramato un Avviso Pubblico con il quale invitare i Cittadini, che ne avessero avuto i requisiti, a presentare la propria proposta di candidatura (cosa che in pratica hanno fatto tutti i Comuni della Campania). Questo avrebbe consentito di verificare il requisito dell'esperienza sulla base dei titoli e del curriculum presentato e non certo sulla certificazione di un consigliere fatta sulla base di non meglio identificati criteri.
Inoltre in qualsiasi tipo di Assemblea il Presidente (in questo caso il Sindaco) nel momento in cui indice una votazione illustra anche i modi in cui bisogna esprimere il voto. in questo caso Spinelli avrebbe dovuto dire : Ogni consigliere esprime un solo voto e indica sulla scheda Nome e Cognome, data di nascita e campo in cui il votato si può considerare esperto. Non avendo fatto queste precisazioni è chiaro che prevale una prassi consolidatasi nel tempo e che vede il Consiglio votare dei nomi a cui vengono attribuite esperienze sulla base delle conoscenze degli uffici e dell'organo politico!
Lasciando per un attimo da parte le competenze ... un pensiero mi logora ... Di Matteo è stato votato dal consigliere Rizzo e Di Biasi ... quindi il dr. Grande dai Consiglieri Maurano e Lo Schiavo.
RispondiElimina... che notizia.
trombato il primo dei non eletti ... Avagliano?
la maggioranza ha indicato 4 nomi che già dal titoli di studio ed in base alla professione svolta sono competenti; la minoranza ha indicato 2 nomi (sicuramente competenti) "politici" scavalcando chi ha dato in campagna elettorale ... come mai ... come mai ... (servono persone "vecchie" ... per prenderne due).
mi dispiace per Avagliano, poteva essere un momento per mettersi in evidenza "politicamente".
credo che la minoranza abbia sbagliato a votare ... non sapeva che bisognava indicare le competenze ... (atheist kitten è inutile difenderli, devono studiare, almeno leggersi i regolamenti) è andata bene solo perchè non c'era un quinto della maggioranza (bastava indicare un quinto nome) poi sarebbe accaduto quanto è successo per la comunità montana qualche anno fà.
P.S. il dr. Grade avrà chiesto di essere nominato ... o si è dovuto sacrificare (per l'età)?
Mr. Hyde
@Mr Hyde
RispondiEliminaNon entro nel merito della questione Avagliano (che comunque essendo del 77 avrebbe superato almeno due della maggioranza). Per quanto riguarda la votazione ribadisco che ha sbagliato il Sindaco (conoscendo Costabile sono sicuro della sua assoluta buonafede). Ha sbagliato nel non fare un Avviso Pubblico e ha sbagliato nel non indicare la modalità di votazione. Quale valore ha l'indicazione della competenza sulla scheda? Zero, anzi meno di zero. Proprio per questo TUTTI i Comuni che sono riuscito a reperire in rete hanno fatto ricorso all'Avviso Pubblico (ed ironia della sorte uno di questi avvisi, quello di Eboli, ha come responsabile del procedimento un architetto che fino a poco fa prestava servizio nel nostro comune, la dott.ssa Anita Cataldo)
qualcuno sa cosa è stato detto in consiglio
RispondiElimina@ atheist kitten
RispondiEliminaA saperlo ... chi votava la maggioranza, "i giovani" ... comunque avrebbero avuto due commissari. hanno rischiato di non averne nessuno se il sindaco si fosse imposto (come fece maurano) e rivotavano per il quinto ... tutto il consiglio, poi avrebbe deciso TAR (?).
Avagliano è stato trombato. Questa è una delle notizie.
Il sindaco ha fatto quello che hanno fatto tutti i precedenti ... sicuramente avrebbe potuto dare un taglio con il vecchio metodo ... visto che lui e qualcun'altro dei suoi assessori (Nicoletti)sono "on line H24" ... ha perso un'occasione per "vendersi" il cambiamento ... un pochino di fumo con un bando, comunque avrebbero votato chi volevano, cosi come faranno con il nuovo tecnico (qui hanno chiesto i curricula.
credo non abbia avuto il suggerimento giusto...
le modalità di votazione ... bisogna ricordarlo sempre ... l'ordine del giorno di un consiglio comunale o di una qualsiasi riunione serve per ricordare a chi è chiamato a partecipare ... "informati sugli argomenti, parleremo di questo e/o voteremo su questo". il Dr. Grande è uno di quelli che "studia" prende gli atti, i regolamenti ecc. e si prepara (per questo è bravo). questa volta sul come votare è stato distratto ... comunque 30/30 per il risultato politico (si è perso la lode).
mr. Hyde
@ mr. hyde
RispondiEliminanon mi sono sacrificato, ovviamente, ma non lo sapevo fino a qualche minuto prima del consiglio
c.grande
@Mr Hyde
RispondiEliminaNon si poteva ripetere la votazione per eleggere UN SOLO componente. Essendo la votazione a voto limitato bisogna eleggere TUTTA la commissione contemporaneamente, in caso contrario va ripetuta la votazione IN TOTO.
La maggioranza aveva una sola possibilità di blitz. Votare 5 persone (2 + 2 + 2 + 2 + 1 oppure 3 + 2 + 2 + 1 + 1) fidando nel fatto che la minoranza non indicasse il campo di esperienza. Ma già in altra occasione la maggioranza ha dimostrato di avere qualche problema con la matematica e con la strategia.
E' ovvio che l'ordine del giorno serve per sapere cosa si vota, ma non implica il COME si vota (basta guardare una seduta di Camera e Senato per rendersi conto di come ad ogni votazione non elettronica il Presidente indica COME si deve votare).
E' anche evidente che, pur in presenza di un avviso pubblico, minoranza e maggioranza avrebbero scelto persone di loro gradimento, ma avrebbero dovuto farlo sulla base di una ROSA di nomi con esperienza già verificata.
Dimenticavo. Comunque la ratio del voto limitato è quella di dare un componente alla minoranza (e quindi l'eventuale blitz sarebbe fallito in ogni caso)
RispondiElimina@ atheist kitten
RispondiEliminaè così. sono d'accordo.
maurano per la comunità montana votò e fece votare per il Dr. Grande della minoranza ... ricordo bene? ricorso al tar ... troppo costoso.
qui bastava suggerire "votate uno dei non eletti" e precisare "dell'altra lista". e si ovviava al problema della rappresentanza della minoranza.
Ma, come hai sottolineato, la maggioranza ha qualche problema con la matematica e con la strategia.
è questa un'altra notizia?
il dr. grande dice che non sapeva fino a qualche minuto prima del consiglio ... bene, (ci credo); com'è venuto fuori il suo nome? si è proposto? a chi? a Rizzo o Maurano?
sai che bello sapere questo retroscena ...
hanno dovuto far digerire la cosa a qualcun'altro? o non c'è più nessuno?
P.S. mi autocensuro altrimenti mi gioco il caffè pagato dal dr. grande ... che non si fa ... per essere "prima donna".
Mr. Hide
@ mr. hyde
RispondiEliminail caffè resta per impegno preso. per quanto riguarda la scelta del mio nome, al di là di altre possibili ( spero ) valutazioni, è anche sicuramente legata ad un immeritato ( e forse anche non desiderato ) vantaggio derivato dall'avere la mia età.
fino all'altro ieri non l'avrei mai pensato. cmq va bene così , anche perchè chi mi conosce sa quanto la materia mi appassioni. di nuovo grazie
c.grande