di U' MUNACIELLO
Abbiamo la casella di posta intasata da commenti che non possiamo pubblicare. L’ultimo in ordine di tempo inizia così “Caro munaciello vedo che pubblichi solo quello che dici tu, anche quando non c’è nulla di diffamatorio o offensivo ..“ E a riprova di ciò paragona il comportamento di un consigliere attuale a quello di un consigliere del passato che ha avuto problemi con la giustizia! Ora che uno pensi una cosa del genere rientra nelle facoltà umane, ma se vuole farne oggetto di un “commento pubblico” scrive un bel manifesto, lo affigge sui muri e ci mette nome e cognome!
Abbiamo la casella di posta intasata da commenti che non possiamo pubblicare. L’ultimo in ordine di tempo inizia così “Caro munaciello vedo che pubblichi solo quello che dici tu, anche quando non c’è nulla di diffamatorio o offensivo ..“ E a riprova di ciò paragona il comportamento di un consigliere attuale a quello di un consigliere del passato che ha avuto problemi con la giustizia! Ora che uno pensi una cosa del genere rientra nelle facoltà umane, ma se vuole farne oggetto di un “commento pubblico” scrive un bel manifesto, lo affigge sui muri e ci mette nome e cognome!
E poiché già immaginiamo la contestazione, vi invitiamo a rileggere il post:
Quando noi diciamo che le nomine di Simona Federico e di Raffaele Di Gregorio sono “sorprendenti” esponiamo un “fatto” e in virtù di questo “fatto” chiediamo al Sindaco di illustrare le sue scelte. Se non lo fa, come non lo fa, si assume la responsabilità “morale” di tutte le ipotesi che si rincorrono tra i cittadini, dalle più verosimili alle più fantascientifiche. Ma non saremo certamente noi a dare voce e corpo a queste ipotesi!
Quando diciamo che il sindaco ha sacrificato tutti i fedelissimi (Russo, Di Luccia. Niglio) alla ragion di stato esponiamo un “fatto”. E quando diciamo che avrebbero meritato altra considerazione e riconoscimento, esprimiamo “un’opinione” (se poi gli “scaricati” sono felici e contenti è un problema loro). Come molti in paese anche noi conosciamo i boatos relativi a certi cambiamenti dell’ultima ora, ma fin quando i diretti interessati non confermeranno o non ci sarà una prova certa, non saremo certamente noi a dare corpo a questi boatos!
Quando diciamo che Rizzo e Cannalonga, pur agendo legittimamente, sono venuti meno ad una “promessa elettorale” esponiamo un “fatto”. Quando diciamo che il loro comportamento pone un problema etico-politico, di coerenza e di credibilità esprimiamo un’opinone. E in virtù di questo fatto e di questa opinione chiediamo ai due consiglieri di chiarire pubblicamente (e in un Consiglio meno caotico) e in maniera plausibile questa “conversione sulla via di Damasco”. E lo facciamo proprio perché tra i cittadini si rincorrono le motivazioni più strane, da quelle meramente politiche a quelle che di politico hanno ben poco. I due consiglieri e il PD tacciono, ma non saremo certo noi a dar voce e corpo alle dicerie da bar di paese.
Una sola cosa possiamo promettere. Se una sola di queste “ipotesi” dovesse tradursi in un “fatto” non esiteremo a svelarlo o, nel caso, a denunciarlo, assumendocene tutte le responsabilità morali e penali!
ma perche' il PD tace ?Eppure una voce ce',ce tanto di direttivo.potrei fare i nomi ma mi limito a generalizare,nelle riunioni svoltasi nessuno di loro ha accennato l'argomento RIZZO-CANNALONGA come se non fosse accaduto niente,eppure ci sono vecchi amministratori,ipocrisia tanta ,perche' caro CLEMENTE MIGLIORINO e compagni?,i manifesti che scrivevi insieme ai tuoi compagni dove criticavi l'amministrazione MAURANO come mai non ti fai piu' sentire?lo so, sei in una morsa,da una parte l'amico Marco dall'altra il partito, sei il segretario,ma ne vale la pena perdere la faccia per tutto questo, fai uno scatto di orgoglio e fatti sentire CACCIALI VIA allora si che sei un compagno.
RispondiEliminasei di parte,munaciello,si vede lontano un miglio, che ce di male nel dire che il GEometra Rizzo si reca ogni giorno presso l'ufficio lavori pubblici per dare disposizioni ai tecnici anche se non ha la delega specifica?
RispondiEliminaFacciamo possare quest'ultimo post, molto al limite, proprio per ribadire una cosa (sicuri che il consigliere Rizzo ne capirà lo spirito). L'accusa che siamo di "parte" è, in realtà, una non-accusa. Se riesci a trovare in tutto il mondo un individuo che non sia "di parte", farai felice Darwin in quanto avrai scoperto l'anello di congiunzione tra l'uomo e la scimmia! Ogni individuo ha un suo vissuto, una sua storia personale, un suo percorso culturale che, inevitabilmente, lo porta ad essere "di parte". Proprio per questo abbiamo scelto la forma del blog e dello pseudonico, perchè ci sia una "valutazione" dell'idea e non un "pregiudizio" sull'idea. E, a giudicare dalla cantonata che hai preso sulla "parte" siamo riusciti nell'intento! La moderazione dei commenti, poi, non è del "munaciello" ma è una valutazione "collegiale" da parte di una sorta (molto sorta) di ufficio legale. Chi posta un commento si è reso conto, infatti, che tra il momento in cui l'invia a quello in cui viene pubblicato passa molto tempo. Quello che scrivi in questo post "può" essere un "fatto" ma noi non abbiamo la possibilità di controllare. E, inoltre, pur non essendo vecchissimi ci siamo tolti da abbastanza tempo "l'anello al naso"
RispondiElimina