Interrogazioni: la Minoranza chiede mele, riceve arance.

Cliccare sull'immagine per leggere l'interrogazione

Immaginate di camminare per strada, fermare un passante e chiedergli:" Scusi, sa l'ora?". Cosa pensereste se quello vi rispondesse :" Ho un Rolex"?

Ebbene, in pratica, è quello che è successo con l'interrogazione della Minoranza a proposito del furto di un escavatore (interrogazione che potete leggere cliccando sull'immagine che apre il post).

Il Sindaco ha risposto che gli argomenti oggetto dell'interrogazione rivestono caratteristiche organizzative e gestionali che competono ai responsabili degli uffici (e quindi non alla politica) e che presso quegli uffici sono depositati gli atti e che la Minoranza può visionarli in quella sede. Mentre nulla c'è da eccepire sulla prima parte, molto da dire ci sarebbe sulla seconda  ma ci riserviamo di farlo in altra occasione per non appesantire il post.

Il Sindaco allega, quindi,  la relazione del responsabile dell'Area V.  Relazione che, dopo aver sintetizzato le motivazioni addotte da Agrocilento a supporto della richiesta risarcitoria, illustra con una inoppugnabile tesi giuridica (per quanto in giurisprudenza il termine inoppugnabile sia piuttosto relativo) il perchè sia stato conveniente per il Comune accedere alla transazione proposta dalla ditta che aveva noleggiato l'escavatore. Giustissimo, ma che c'entra con l'interrogazione? Il responsabile da per acquisito quello che la Minoranza chiede che sia dimostrato. Ossia dà per acquisito che il nolo sia legittimo ab origine e documentalmente supportato e che il furto sia avvenuto in costanza di nolo (scrive il responsabile "che il mezzo era in custodia dell'amministrazione è confermato dalla denuncia sporta dal coordinatore del servizio NU che in data 29.5.2014 denunciava il furto del mezzo mini escavatore al momento in uso al Comune che si trovava all'interno del piazzale comunale adibito a parcheggio") . Sarà certamente così ma la Minoranza chiedeva di sapere se tutto ciò è documentalmente dimostrato (l'unica risposta è relativa alla denuncia di furto  del coordinatore). Non c'è risposta sulla determina n. 721, non c'è risposta su chi abbia stipulato il contratto di nolo e se sia ritenuto valido, non c'è risposta sul fatto se esista determina d'impegno spesa e proroga del nolo, non c'è risposta sul fatto che il nolo dell'escavatore fosse assistito da polizza assicurativa per furto. Non c'è risposta sul perchè la transazione non sia stata portata a conoscenza del Consiglio (ma questo non compete al responsabile di Area). Sicuramente tutte le risposte saranno desumibili dalla documentazione visionabile presso l'Area V, ma giuridicamente parlando l'interrogazione è un atto che ha rilevanza di controllo e di sindacato ispettivo che deve essere assistito da una risposta della stessa valenza giuridica. Volgarmente parlando, non si possono dare arance a chi chiede mele.