Programma Spinelli: Il Turismo

Continuiamo a pubblicare  stralci del programma elettorale della Lista Spinelli per dare la possibilità ai cittadini di poter verificare lo stato d'attuazione del programma stesso. Ovviamente sono passati solo sei mesi (si è comunque varcata la soglia psicologica dei "primi 100 giorni") ma già è possibile notare se si è data attuazione alle cose già fattibili e lo stato d'avanzamento di quelle a medio o lungo termine. 

WORK IN PROGRESS

Stiamo modificando l'organizzazione del blog. I primi effetti li avrete già notati su Facebook sul quale, ora, siamo presenti con due pagine. Il Castellano  è la pagina ufficiale del blog ed è gestitita da tutti gli Amministratori e dagli Autori che hanno i privilegi di amministratore. Poichè attraverso le pagine istituzionali  non è possibile interagire con gli amici del blog (o almeno non è possibile farlo tramite mail, tag di foto ecc.), abbiamo creato una pagina personale Sirena Castellano che è gestita da un solo amministratore ossia da colui che ha ideato e coordinato per i primi tempi il blog con lo pseudonimo U' Munaciello.

Tramite la pagina Sirena Castellano è possibile continuare ad interagire con il blog inviando post, fotovignette, fotonotizie ecc. 

La migrazione degli amici da Il Castellano a Sirena Castellano non è automatica e, quindi, stiamo inviando la richiesta di amicizia a tutti i vecchi amici del blog. Se, comunque, ci inviate spontaneamente una richiesta di amicizia ci agevolate il compito, evitate dimenticanze da parte nostra e ci evitate i fastidiosi blocchi temporanei che FB impone quando si inviano troppe richieste di amicizia in brevissimo tempo.

Come dicevamo anche l'organizzazione interna del blog è mutata. Ora abbiamo un coordinatore degli amministratori e degli autori (U' Munaciello), un amministratore operativo che si occupa della pubblicazione e della manutenzione del blog e un amministratore che scrive i post e modera i commenti.

Abbiamo scelto questa organizzazione un po' per gli impegni professionali e personali degli amministratori, un po' per dare una certa omogeneità nelle moderazione dei commenti e nelle risposte ai lettori (la tripartizione della moderazione ha dato qualche problema).

Ovviamente resta vitale ed insostituibile per la sopravvivenza del blog, la collaborazione degli Autori (nei prossimi giorni ci saranno due new entry) e di tutti i lettori che già collaborano con noi e che invitiamo caldamente non solo a continuare ma ad intensificare la collaborazione anche al fine di evidenziare le problematiche e le criticità di tutte le zone  del Comune ( mentre oggi ci si concentra prevalentemente su S. Maria). A questo fine vi invitiamo a rileggere questo post http://lasirenaeilcastellano.blogspot.com/2011/06/il-blog-si-riorganizza.html

DELIBERE DI GIUNTA : Brevi considerazioni

Sono state pubblicate all'albo le delibere di giunta  dal 14/10 al 26/10. Per chi volesse approfondire gli argomenti ecco il link 

http://www.comune.castellabate.sa.it/albo-pretorio-virtuale/index.php?option=com_chronoconnectivity2&connectionname=ricerca_albo_pretorio&Itemid=101

Riservandoci di ritornare su alcune di esse dopo averle meglio approfondite già si possono fare alcune brevi considerazioni.

E' stato approvato il progetto esecutivo per la riqualificazione aree esterne dell'impianto sportivo A. Carrano. E' un progetto da 150.000 euro (mutuo CDP). E' una delibera presa prima del manifesto dell'ex assessore delegato Raffaele Di Gregorio.

Ci sono tre delibere che correggono errori materiali di delibere precedentemente adottate. Una di queste riguarda la nomina del RUP per i lavori di adeguamento del fondale marino, dei sistemi di ormeggio, ammodernamento delle banchine e attrezzaggio del porto peschereccio di San Marco di Castellabate. Era già stato nominato RUP l'ing Stabile (in sostituzione dell'arch. Cataldo) e, quindi, non poteva essere nominato Vertullo. Dubitiamo trattasi di "errore formale" bensì siamo di fronte ad un "errore sostanziale" tale da inficiare l'intera delibera e gli effetti da essa prodotti nel frattempo (è un'opinione e in quanto tale discutibile). Ma non è questo che c'interessa. Quello che ci preme sottolineare è che abbiamo un dipendente comunale a cui è stato affidato un procedimento di peso non irrelevante, ma che viene giudicato non dotato di particolare professionalità per assumere la responsabilità del Servizio LL.PP. Infatti nel nominare l'ing. Vertullo ed anche nel nominarlo RUP di vari lavori, si faceva presente che non era possibile reperire tra il personale di ruolo tale professionalità (anche se l'ing. Stabile aveva  risposto all'Avviso Pubblico).

E' stato approvato il progetto definitivo per  lavori miglioramento e approvvigionamento energetico delle aziende agricole comunali  di Castellabate in località Monte Tresino. Nella Giunta del 14 Ottobre era stato approvato il progetto preleminare e con una delibera successiva si era inserito tale progetto nello  Schema di Programma Triennale dei Lavori Pubblici (anni 2012-2014), ed il relativo Elenco Annuale per l'anno 2012.

Infine una richiesta al Sindaco. Perchè non inserire nelle delibere di Giunta le motivazioni addotte da un assessore per giustificare l'assenza? Ci sono delibere che oltre allo specifico valore intrinseco, hanno un valore simbolico. Poichè sembra molto improbabile che cinque persone non riescano a conciliare i loro rispettivi impegni per essere tutti  presenti (anche se improbabile non significa impossibile), giustificare l'assenza contribuirebbe a realizzare quella trasparenza che è l'asse portante del programma elettorale della  Lista che ha vinto le elezioni!

MANIFESTO DI RAFFAELE DI GREGORIO

L'EDITORIALE DELLA DOMENICA

di Raffaele Di Gregorio (manifesto)

A proposito del Campo Sportivo "A. Carrano"...

In quest'ultimo periodo si sono succedute numerose discussioni sulle motivazioni del mancato utilizzo del campo sportivo "À. Carrano". Tutte le domande hanno ottenuto dall'amministrazione sempre la stessa risposta:"non ci sono soldi".
Da appassionato dello sport e da assessore delegato uscente sento il bisogno di fare alcune precisazioni, al solo scopo di servire la verità: manca, negli amministratori odierni e in quelli che fino al 2009 erano delegati allo sport, ogni possibile volontà politica e personale di rendere funzionale il complesso sportivo, se non qualche lavoretto giusto per accontentare qualche amministratore di turno.
Quando sono slato nominato assessore allo sport nel 2009 ho trovato che esisteva un progetto di sistemazione dell'impianto, approvato nel 2006. e finanziato con 700.000.00 euro di cui 300.000.00 arrivati e fino ad allora mai utilizzati. Mi sono recato insieme ai miei amici consiglieri alla Regione Campania per chiedere la seconda parte di finanziamento di 400.000,00 curo e lì ho dovuto scoprire che il delegato e il responsabile del procedimento, per pura incuria, non lo avevano ripresentato come era necessario fare ogni anno, facendolo così  decadere. Si è trattato di superficialità o di una precisa volontà politica?
Nel corso del mio mandato ho potuto solo utilizzare metà di quei 300 000.00 euro disponibili, spendendoli per i lavori necessari al fine di ottenere l'omologazione:  bagni, spogliatoi e medicheria, muro di cinta  e tribuna. I restanti fondi, insieme alla richiesta di ulteriori 500.000.00 euro di finanziamento, dovevano servire per la definitiva sistemazione del complesso compresa la messa in opera di un prato artificiale sul terreno di gioco (vedi delibera di giunta n. 318 del 15/11/201O).
Oggi vengo a sapere che l'amministrazione intende utilizzare i fondi rimasti solo per effettuare i drenaggi pur sapendo che, senza la posa del tappeto, sarebbe un Intervento a perdere.
Perchè in questi sei mesi nessuno si è preoccupato di riaprire le vie dei finanziamenti sportivi? Perchè non si è rinnovato il progetto già a disposizione dell'amministrazione? Perchè si vuole buttare a mare quanto di buono si era finora fatto e programmalo durante il mio assessorato?
Avevamo progettato interventi per rendere il campo agibile, a 500 persone, e ora invece vogliono ridurle a 100; vogliono fare una sistemazione del fondo che in assenza di erbetta verrà dilavato dalla pioggia o consumato dall'uso del campo; un vero e proprio accanimento contro una delle poche strutture pubbliche destinate allo sport, che avrà il solo certo risultato di rimandarci ancora più indietro nelle classifiche  dei comuni del Cilento.
Continuando su questa strada saremo sicuramente retrocessi, da primi in classifica a comune di serie B.
 S. Maria di Castellabate, 22 ottobre 2011

VORREI SAPERE (6): impegno spesa, economo comunale, RUP, lampioni

Riceviamo da parte di frequentatori del blog spesso domande a cui non sappiamo, per ignoranza o mancanza di documentazione ufficiale, dare adeguata risposta. Abbiamo deciso, quindi, di riservare un post a questi quesiti per permettere a chi di dovere (o a chi comunque sia in grado di farlo)  di dare una risposta.Abbiamo raggruppato  le domande di vari lettori.

1. Dando uno sguardo alle determine pubblicate all'Albo Pretorio ho notato che l'impegno spesa  è quasi sempre successivo  all'effettuazione della prestazione o della manifestazione cui si riferisce. Alcune volte, anzi, c'è addirittura contestualità tra l'impegno e la liquidazione. Sicuramente è un procedimento legittimo (c'è il visto di legittimità della ragioneria), ma è anche un atto logico?
2. Coloro che effettuano le spese poi liquidate dall'economo sono legati a un qualche criterio oggettivo (da una legge, da un regolamento comunale, da una circolare della ragioneria) oppure agiscono in maniera del tutto discrezionale? La domanda non è polemica né capziosa, semplicemente ho notato che alla fine del mese le somme che vengono liquidate seppur non altissime non sono neanche del  tutto insignificanti!
3. Ma perchè il RUP deve avere un compenso aggiuntivo rispetto a quello che è il suo normale stipendio? Certamente qui non c'entra l'Amministrazione, ma le leggi dello Stato. Il RUP viene nominato per seguire un determinato progetto in virtù delle sue specifiche competenze e professionalità, competenze e professionalità che, però, sono alla base del suo essere responsabile di Area. Inoltre, e qui c'entra l'amministrazione, il compenso per il geom. Isabella è sostitutivo o aggiuntivo rispetto a quello del RUP che supporta?
4. Come si vede dalla FOTOVIGNETTA alcuni lampioni in buone (dalla foto sembrerebbero ottime) condizioni vengono dismessi e sostituiti. Che fine fanno? Vengono riciclati in altre zone, vengono gettati nei rifiuti, vengono ceduti a titolo oneroso o gratuito?

FOTOVIGNETTA: Melius abundare

di Otello Paolillo

JAMM JA' : I costi

L'EDITORIALE DELLA DOMENICA

Come promesso pubblichiamo i costi sostenuti dall'Amministrazione per la manifestazione Jamm Ja' di Settembre. Ovviamente ci riferiamo alle liquidazioni e agli impegni spesa  ufficiali, ossia quelli che siamo riusciti a reperire sull'Albo Pretorio. Questo fatto, insieme ad altre limitazioni che spiegheremo in seguito, rendono ancora provvisorio il bilancio della manifestazione (per noi, non per l'Amministrazione). Fino a questo momento abbiamo fatture liquidate per 10.918 euro, mentre permangono impegni spesa per 4.940 euro. Il Totale a questo momento è di 15.858 (ricordiamo che c'è una promessa di cofinanziamento del Parco per 10.000 euro).

Vediamo in dettaglio queste spese:

FATTURE LIQUIDATE

1. Robertino Di Capri.............................. 2.400
2. Mauro Di Domenico........................... 4.000
3. Sasà Mendoza..................................... 3.000
4. Cilento Brass.......................................    500
5. SIAE................................................... 1.018

IMPEGNI

1. Energy Service..................................... 2.700            
2. Vitreart.................................................    600
3. Ditta Francesco Guida.........................  1.500
4. SMECA...............................................    240

Non siamo riusciti a rintracciare spese o impegni inerenti i buffet, la cena/degustazione de Le Gatte e le spese di soggiorno per la delegazione novarese (a carico della Provincia?).

Non ci sono spese per la serata "Ve l'avita mangià" in Piazza Lucia. Mancano le spese minute che probabilmente sono state o saranno liquidate dall'economato.
Infine c'era un impegno spesa di 1.200 euro per i Fuochi del 9 settembre che è stato revocato . Speriamo con l'accordo del fuochista, altrimenti avremo un contenzioso e un possibile debito fuori bilancio.